Постановление № 5-509/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 5-125/2025

№ 5-509/2025

42RS0019-01-2025-001152-65

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «08» августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, работающего в ООО «Хлеб» в должности водителя автобуса, России

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

21 августа 2024 года в 07 часов 40 минут гражданин Н., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 «Правил дорожного движения», управляя автобусом LUIDOR 225019 №, двигаясь в Куйбышевском районе города Новокузнецка, где напротив дома № 65 улицы Вокзальная при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом HONDA CB 400 SF с №, водитель Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен вред здоровью, квалифицирующийся как Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.02.2024 г. № 2945, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Н. в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2024 года в 07 часов 40 минут выезжал с территории хлебзавода, где на выезде установлен знак «Уступи дорогу» и направление движения прямо либо направо, что видно на фото, приобщенном к возражениям. По главной дороге возможно движение прямо, а также на перекрестке возможно свернуть налево. На ул. Вокзальной на главной дороге была пробка. Один из водителей автомобиля, движущегося в крайней правой полосе, по которой возможно далее движение прямо подал ему знак, что он его пропускает и остановился. Автомобиль, следующий за этим автомобилем, также остановился. Таким образом, при выезде с прилегающей территории Н. были соблюдены требования знака» Уступи дорогу», далее, учитывая, что его пропускали автомобили, движущиеся в прямом направлении, он имел реальную возможность проехать перекресток в выбранном направлении, убедившись в безопасности своего движения, выехал на перекресток. Однако мотоцикл продолжил движение прямо, игнорируя не только требования ПДД, но и не снижая скорости, впоследствии поясняя, что рассчитывал объехать автобус слева и продолжить движение дальше прямо. в результате произошло столкновение. При этом мотоцикл пытался в последний момент объехать автобус слева, поскольку скорость движения мотоцикла не позволяла ему остановиться, избежав столкновения, что также видно по повреждениям и следу от мотоцикла, когда он уже падал и шёл юзом.

Мотоцикл двигался слева от автомобиля, находящегося в правой полосе, но это одна полоса, предназначенная для движения одного транспортного средства прямо. Мотоцикл должен был уйти налево из такого положения, он не имел права ехать рядом в одной полосе с автомобилем. Столкновение произошло уже, когда автобус находился на главной дороге.

Полагает, что имеется разметка, водитель мотоцикла не должен был находиться в одной полосе с автомобилем, который ехал прямо, то есть не имел преимущества в проезде перекрестка, мотоцикл, находясь в недопустимом Правилами дорожного движения положении на проезжей части, в принципе не должен был продолжать движение в прямом направлении через перекресток. Место столкновения 8,2, то есть уже на полосе, предназначенной для движения налево. Непонятна позиция мотоциклиста о том, что он, выезжая на перекресток, на котором была пробка – затор, надеялся объехать автобус слева, потому что при таком движении далее сразу встречная полоса.

Защитник Н. – ФИО2, действующая по устному ходатайству, представитель ООО «Хлеб», действующая на основании доверенности, пояснила, что когда образовался затор на перекрестке, водитель Н. дождался и убедился, что его пропускают все транспортные средства и только после этого выехал на перекресток. Полагает, что п. 8.3 ПДД РФ Н. не нарушал, так как не совершал перестроение, а выехал в прямом направлении на перекресток с прилегающей территории. Мотоцикл располагался на полосе, где его не должно было быть, действия мотоциклиста повлекли ДТП.

<данные изъяты> Потерпевший №1, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст. 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что двигался слева рядом с машиной, которая ехала прямо в крайнем правом положении, места было достаточно для мотоцикла. Заметил, что с прилегающей территории на главную дорогу выезжает автобус, увидел, что машины в правой полосе остановились, пропуская его, чтобы он выехал на главную дорогу и автобус поехал прямо на перекресток, видел, что остановившихся впереди автомобилей загорелись задние стоп-сигналы, остановилась в том числе и та машина, рядом с которой ехал он. Однако он продолжил движение, намереваясь успеть проехать перекресток в прямом направлении. Но не успел, так как на перекрестке врезался в автобус. В последний момент предпринял попытку объехать его слева, так как другого выхода избежать столкновения не было. Столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, защитника, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Н. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем Н. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает Н. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам Н. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Н. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-18);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2024 г., согласно которому 21 августа 2024 года в 07 часов 40 минут напротив дома № 65 улицы Вокзальная г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 11-16);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство LUIDOR 225019 № (принадлежит ООО «Хлеб») под управлением водителя Н. имеет повреждения переднего бампера; мотоциклом HONDA CB 400 SF №, водитель Потерпевший №1 имеет повреждения приборной панели, подножки, левого заднего поворотника, переднего крыла, вилки (л.д. 34);

- путевой лист автобуса необщего пользования № 12442от 21.08.2024 г. и иными материалами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2945 от 07.02.2025 г. следует, что Потерпевший №1 был причинен закрытый <данные изъяты> левого надколенника с наличием <данные изъяты> в области <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с движущимся мотоциклом, последующего падения с мотоцикла на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 21.08.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Суд считает установленным, что 21 августа 2024 года в 07 часов 40 минут видитель Н., управляя управляя автобусом LUIDOR 225019 №, двигаясь в Куйбышевском районе города Новокузнецка, где напротив дома № 65 улицы Вокзальная при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом HONDA CB 400 SF №, водитель Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен вред здоровью, квалифицирующийся как Средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.02.2024 г. № 2945, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем Н. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт несоблюдения либо несоблюдения Потерпевший №1 бокового интервала при движении сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Н. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и выразившегося в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Обязанность обеспечения безопасности маневра и соблюдения приоритета при выезде на дорогу в данном случае возлагается именно на водителя, совершающего выезд с прилегающей территории. При этом, соблюдение либо несоблюдение вторым участником ДТП бокового интервала при движении не освобождает Н. от выполнения указанной обязанности. Даже при условии нарушения Потерпевший №1 бокового интервала при движении, это может быть рассмотрено лишь как сопутствующий фактор, но не исключающий вину Н., который не обеспечил безопасность маневра и не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Н. подлежит рассмотрению с точки зрения соблюдения им установленных обязанностей, а не анализа действий второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Действия Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП (в редакции, действовавшей до 23.05.2025 г.) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, положительную характеристику с места работы, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности-наличие постоянного стабильного дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ранее Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н., судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя Н. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить Н. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, работающий в ООО «Хлеб» в должности водителя автобуса, России

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

«08» августа 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-509/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка