Приговор № 1-487/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-487/2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 25.06.2019 до 00 часов 30 минут 26.06.2019 ФИО1, находился совместно с Р.. <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого на почве сложившихся личных неприязненных отношений, после того, как Р. нанес ФИО1 не менее двух ударов в область лица, не причинивших вреда здоровью, у последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут 26.06.2019 в гостиной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Р. и, желая его причинить, действуя умышленно, взяв имевшийся в комнате указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в левую боковую и задне-боковую поверхность грудной клетки Р., причинив последнему телесные повреждения в виде: двух слепых колото-резанных раны левой стороны грудной клетки:

- рана по средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья слева, дном которой являлись поврежденные мышцы, межреберный промежуток;

- рана по задней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья слева, дном которой являлось межреберье;

с признаками левостороннего пневмоторакса в левой плевральной полости, а также с признаками подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки по её задне-боковой поверхности, что является признаками проникающего характера ранений. Раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, по своему характеру являются опасными для жизни. Указанными колото-резанными ранениями левой половины грудной клетки Р. был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник–адвокат Бастрыгин поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Романова пояснила, что не имеется препятствий для постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, она соглашается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в заявлении и телефонограмме) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.215); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, что способствовало установлению существенных для дела обстоятельств; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку до приезда скорой медицинской помощи подсудимый пытался остановить кровь у потерпевшего; наличие малолетних и несовершеннолетней дочерей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обвинения следует, что до совершения преступления в ходе конфликта потерпевший нанес подсудимому не менее двух ударов в область лица; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2, л.д.63), поскольку подсудимый передал потерпевшему денежные средства в сумме 32 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением; принесение извинений перед потерпевшим за свои преступные действия; признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске работает вахтовым методом, участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (т.2, л.д.30, 31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.33, 34), по месту работы характеризуется исключение положительно (т.2, л.д.36), женат, мнение потерпевшего, который примерился с подсудимым и просит его строго не наказывать.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Бастрыгина, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимого за своими действиями и поведением, тем самым способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый факт употребления им алкоголя до совершения преступления не отрицал.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, также не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учётом целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017, суд исходит из того, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО1.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора г.Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 39 212 рублей 63 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Р., пострадавшего от преступных действий подсудимого.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал гражданский иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в описательно-мотивировочной части искового заявления указывается, что лечение проводилось за счет средств КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», а в резолютивной части истец просит взыскать денежные средства в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, то есть имеется необходимость по иску в уточнении требований, привлечения иных организаций, не являющихся участниками настоящего уголовного судопроизводства, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- 14 отрезков липкой ленты типа «скотч», два вещества бурого цвета и контрольный образец, находящиеся при уголовном деле, – необходимо хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, – необходимо уничтожить;

- куртку темного цвета, телефон «Samsung», находящиеся у Р. - необходимо оставить по принадлежности Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 14 отрезков липкой ленты типа «скотч», два вещества бурого цвета и контрольный образец, находящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, – уничтожить;

- куртку темного цвета, телефон «<данные изъяты>», находящиеся у Р.., - оставить по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов