Приговор № 1-50/2024 1-54/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

32RS0014-01-2024-000553-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 октября 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Доронина М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, ......................, ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, ......................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____/____/_____ в около ____/____/_____ сотрудник полиции ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» Потерпевший №1, состоящий в соответствии с приказом № _______ л/с от ____/____/_____ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, имеющий специальное звание капитан полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предоставленных ему в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом, утвержденным 03 мая 2024 года, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 выполняя служебные обязанности у ...................... обнаружили подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в целях выяснения обстоятельств возможного правонарушения препроводили ФИО1 к служебному автомобилю.

Выражая недовольство действиями Потерпевший №1 и Свидетель №1 подсудимый ФИО1, не желая выполнять из правомерные требования, испытывая к ним неприязнь в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя с умыслом, направленным на применение к насилия, не опасного для жизни и здоровья, в этот же день в том же месте около ____/____/_____ нанес удар кулаком руки в область верхней губы Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде осаднения слизистой верхней губы, не повлекшее вреда здоровью.

ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах.

Помимо полного признания виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-69) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-87), они состоят в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский». ____/____/_____ они, выполняя свои служебные обязанности в ...................... и около магазина – ...................... около ____/____/_____ обнаружили нетрезвого ФИО1 и препроводили его к служебному автомобилю, усмотрев в действиях подсудимого административное правонарушение. Не желая садиться в служебный автомобиль ФИО1 нанес Потерпевший №1 сильный удар рукой в область верхней губы;

согласно показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 58-60), ____/____/_____ около ____/____/_____ он наблюдал, как нетрезвого ФИО1, находившегося возле магазина ...................... сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находившиеся в форменной одежде препровождали в служебный автомобиль. ФИО1 оказывал сопротивление и кулаком руки ударил Потерпевший №1 в область лица;

согласно показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 90-93), ____/____/_____ около ____/____/_____ у магазина ...................... Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в форменной одежде подошли к нетрезвому ФИО1, представились, объяснили подсудимому о том, что он совершает административное правонарушение и препроводили к служебному автомобилю, находившемуся недалеко от магазина. ФИО1, находясь у автомобиля сотрудников полиции кулаком руки ударил Потерпевший №1 в область лица;

согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новозыбковский» № _______ л/с от ____/____/_____, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» (т.1 л.д. 131);

из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____, проведенного с участием потерпевшего следует указание последнего на то, телесные повреждения ему причинены вблизи ...................... (т. 1 л.д. 14-16);

согласно п.п. 2, 12, 13, 27, 28 Должностного регламента участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Климовский» обязан в том числе: пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения правонарушения и преступления, заявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (т.1 л.д. 134-136);

из графика работы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Новозыбковский» на июль 2024 года (т.1 л.д. 143), постовой ведомости расстановки нарядов (т.1 л.д. 34-38) следует, что ____/____/_____ ____/____/_____ сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей;

согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», медсестра «Климовской ЦРБ» сообщила, об обращении в ЦРБ _____ФИО_____5 с повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, осаднение кожи (т. 1 л.д. 34);

из журнала дежурного врача ГБУЗ «Климовская ЦРБ» ____/____/_____ у Потерпевший №1 при обращении в медучреждение диагностировано осаднение слизистой верхней губы (т. 1 л.д. 31-33);

из заключения эксперта № _______ от ____/____/_____ (т.1 л.д. 79-85) усматриваются лингвистические признаки унижения, лингвистические признаки неприличной формы выражения высказываний, совершенных подсудимой в адрес потерпевшего;

согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 79-81), при проведении экспертизы у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде осаднения слизистой верхней губы не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Образование такого повреждения относится к обстоятельствам рассматриваемого дела;

из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 119-122) следует злоупотребление им спиртными напитками после возвращения с вахтовой работы. ____/____/_____ он находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в магазин за алкоголем, возле которого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 его остановили и сообщили о том, что он совершает административное правонарушение, предложив пройти в служебный автомобиль. Отказался следовать в автомобиль, т.к. желал приобрести спиртного. После его отказа сотрудники полиции, не применяя к нему силу препроводили его к служебному автомобилю. Желая приобрести спиртное и не желая выполнять требования сотрудников полиции следовать с ними для оформления правонарушения кулаком ударил Потерпевший №1 в область лица.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, допустимыми, достоверными, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что при установленных обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником органа внутренних дел и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выписка из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность сотрудника полиции, его график работы подтверждают должностное положение потерпевшего как представителя власти и его нахождение при исполнении своих должностных обязанностей во время происшедших событий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО1 не судим, проживает совместно с родителями, сельской администрацией по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и не участвующий в жизни села, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, длительное употребление подсудимым спиртного и совершение преступления в результате доминирующего желания подсудимого употреблять таковое, суд приходит к выводу о том, что преступное поведение ФИО1 было обусловлено, в том числе, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, совокупность установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 11 166 руб., выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов