Приговор № 1-442/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № 1-442/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000747-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Тагирова З.Т, представившего удостоверение № 1881 и ордер № 05-01-2024-02217839 от 8 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее по тексту - ОСФР по РД), в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее 9декабря 2013 года, на предложение своего родственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес изъят> РД (ныне покойного) оформить себе пенсионные выплаты, ответила согласием и по просьбе ФИО2, с указанной целью, ФИО1 передала ему свою копию паспорта и трудовую книжку. После этого неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа на стекольном заводе «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 14.02.1992г. по 12.12.2001г., тогда как в действительности трудовую деятельность ФИО1 там не осуществляла. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОСФР по РД, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.ч. 1, 3 и 4 которой Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица, имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 15 лет, подала заявление на назначение ей пенсий в виде досрочных пенсионных выплат в ОСФР по РД в <адрес изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>бент, <адрес изъят>, а также предоставила трудовую книжку за <номер изъят> на свое имя ФИО1, с заведомо ложными записями о наличии у нее трудового стажа на стекольном заводе «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 14.02.1992г. по 12.12.2001г., а также другие необходимые документы для получения страховых пенсий. На основании представленных ФИО1 09.12.2013в УОПФР по РД в <адрес изъят> документов было вынесено решение о назначении ейпенсии по старости пожизненно. Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение сотрудников ОСФР по РД в <адрес изъят> относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары имени ФИО6 (в настоящее время ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила пенсионные выплаты на принадлежащую ей банковскую карту «ПАО Сбербанк» за <номер изъят>.Таким образом, ФИО1,за период с января 2014 года по 31 октября 2023 года, незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 707 235 руб.87 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по РД ущерб в крупном размере,то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Гражданский иск на сумму 707 235 руб. 87 коп. признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО1 представила в УправлениеОСФР по РД в Дербентском районе документы с недостоверными сведениями о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары в г. Дагестанские Огни, на основании которых ей была назначена досрочная страховая пенсия и, таким образом, в период времени с 9 декабря 2013 года по 31 октября 2023 года, ФИО1 незаконно были получены пенсионные выплаты в размере 707 235, 87 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которымон работает руководителем клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе. С ФИО1 он не знаком. В ОСФР по РД правоохранительными органами производилась выемка выплатных дел, в том числе было изъято выплатное дело ФИО1, после чего в ООО «Дагестан стеклотара» был направлен запрос для проверки сведений о трудовой деятельности ФИО1, при этом выяснилось, что она там не работала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в соответствии с установленным порядком граждане обращаются к ним со всеми необходимыми документами (паспорт, трудовая книжка, свидетельства о рождении детей и др.), они их сканируют и передают в отдел назначения пенсии. ФИО1 была оформлена льготная пенсия. Сами документы они не проверяют, это не входит в их должностные обязанности. Проверкой документов занимается другой отдел.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает ведущим специалистом отдела информационных технологий СФР в <адрес изъят>. ФИО1 не знает. Он являлся понятым при изъятии сотрудниками полиции макетов выплатных дел в кабинете начальника ОСФР по <адрес изъят> Свидетель №1, при этом было изъято и выплатное дело ФИО1 Эти дела изымались для проверки фактов мошенничества.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ноября 2021 года по настоящее время он работает специалистом СФР в <адрес изъят>. В его обязанности входят выездные проверки для подтверждения трудового стажа. 30.10.2023г., примерно в 10 час. 40 мин., в отделении СФР в <адрес изъят>, совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, предъявив постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2023г., в присутствии сотрудников и руководителя Свидетель №1, было изъято выплатное дело <номер изъят>, находящееся на хранении в архиве на имя ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: <адрес изъят> инспектором отдела кадров. В 2004 году предприятие было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара». С момента образования нового предприятия она работает начальником отдела кадров. ФИО1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту получения незаконной пенсии, она не знает, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым после ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара», где он является руководителем. ФИО1 он не знает, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни, а также в ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает специалистом в УОСФР в <адрес изъят>. ФИО1 она не знает, какие документы она представляла в пенсионный орган, кто их рассматривал, она сказать не может.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023 г., согласно которому в Отделении СФР по РД в Дербентском районе было обнаружено и изъято выплатное дело <номер изъят> на ФИО1, которое послужило основанием для получения последней незаконных страховых пенсионных выплат.

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 г., согласно которому осмотрены: выплатное дело за <номер изъят> на имя ФИО1; копия трудовой книжки серии АТ-111 <номер изъят> на имя ФИО1; история выплат страховой пенсии по старости ФИО1; иные документы.

Протоколом осмотра документов от 15 января 2024 г., согласно которому осмотрены: банковская карта <номер изъят>, принадлежащая ФИО1, а также выписка по ее расчетному счету.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и четверых детей, характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере707 235 руб. 87 коп.

Представитель потерпевшего - заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> ФИО9 в своем письменном заявлении гражданский иск на сумму 707 235,87 руб. поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокату ФИО10 составляет 3 895 руб., а адвокату ФИО11 - 1 730 руб., всего 5 625 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 5 625 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 707 235 (семьсот семь тысяча двести тридцать пять) руб. 87 коп.

Вещественные доказательства: копия выплатного дела <номер изъят> на имя ФИО1; история выплат пенсии ФИО1; выписка по счету дебетовой карты ФИО1 хранить при уголовном деле, а банковскую карта <номер изъят> ФИО1 вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 625 (пять тысяча шестьсот двадцать пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев