Приговор № 1-53/2024 1-640/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

64RS0044-01-2023-004778-84


Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС ведущим протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова КОВ

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката АКН представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время ФИО1 находилась в <адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя принадлежащий ПИЕ сотовый телефон <данные изъяты> с подключенной услугой по удаленному управлению банковскими счетами <данные изъяты> посредством системы быстрых платежей одной транзакцией в безналичной форме перевела с принадлежащего ПИЕ банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> на свой банковский счет <№>, открытый в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно похитила принадлежащие ПИЕ денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> она взяла с разрешения ПИЕ сотовый телефон последней, после чего обнаружила с помощью установленного в данном телефоне приложения <данные изъяты> наличие на банковском счете ПИЕ денежных средств в сумме <данные изъяты>, и, имея материальные трудности, решила их похитить, с целью чего перевела данные денежные средства со счета ПИЕ на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты>, в последующим похищенные денежные средства потратила на личные нужды (т.1 л.д.43-45,104-106).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему - т.1 л.д.70-72,73-74).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласна, в содеянном раскаивается, частично возместила его.

Наряду с признанием вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей ПИЕ, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлено приложение «сбербанк онлайн», на ее банковском счете имелись денежные средства, <Дата> она разрешила взять ФИО1 данный сотовый телефон, однако она не разрешала последней распоряжаться имеющимися у нее на банковском счете денежными средствами. В последующем, после возвращения ФИО1 сотового телефона, она обнаружила хищение денежных средств с банковского счета. Ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составляет около <данные изъяты>, имеются ежемесячные денежные обязательства (т.1 л.д.17-20).

Сведения о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Сообщенные потерпевшей сведения о списании с банковского счета денежных средств объективно подтверждаются выпиской по счету банковской карты, представленной по запросу из <данные изъяты> (т.1л.д.76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> был осмотрен <адрес>, где ФИО1 произвела перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.91-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> произведен осмотр содержащейся в сотовом телефоне потерпевшей информации, в установленном в данном телефоне приложении <данные изъяты> зафиксирован факт наличия сведений о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимой (т.1 л.д.27-33).

В ходе предварительного следствия указанный телефон, а также банковская карта потерпевшей были у последней изъяты (протокол выемки от <Дата> – т.1 л.д.57-59), после чего осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.60-64).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, сведений о ее заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитила денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимой по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимой по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее родственников, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения ей необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей ПИЕ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшей, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимой, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что ФИО1 возмещен материальный ущерб добровольно в размере <данные изъяты>, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению в части и полагает взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ККН в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ПИЕ удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ПИЕ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся под сохранной распиской у ПИЕ по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ПИЕ, содержащуюся в сотовых телефонах информацию, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса, вознаграждение адвокату ККН за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка