Приговор № 1-853/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-853/2018

Дело №1-853/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «13» сентября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Д.,

защитника С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого существа и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 00 мин., он (ФИО1), находясь у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, действуя из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу вопреки установленного законом порядка, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащему Б., умышленно запрыгнул на крышу автомобиля, сделал два прыжка и в результате своих противоправных действий умышленно повредил крышу, стоимостью 33000 рублей, приведя ее в полную негодность для использования по целевому назначению, после чего, продолжая свой умысел он подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему Т. умышленно нанес правой ногой удар по левому зеркалу заднего вида, состоящего из корпуса стоимостью 7800 рублей, зеркального элемента стоимостью 6280 рублей, декоративной накладки стоимостью 3560 рублей, а всего общей стоимостью 17640 рублей, приведя его в полную негодность для использования по целевому назначению, таким образом он (ФИО1) умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей и повредил автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Т. причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17640 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник С. поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, против собственности, само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, в ходе судебного заседания подсудимый не смог пояснить причину, по которой совершил данное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Потерпевшими Т. и Б.Е.И. по делу заявлены гражданские иски, о взыскании материального ущерба: Т. – в сумме 21340 рублей, Б.Е.И. – в сумме 77500 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски частично, в части непосредственно причиненного материального ущерба: Т. – в размере 17640 рублей, Б.Е.И. – в сумме 33000 рублей, разъяснив потерпевшим право обращения с соответствующим исковым заявлением о возмещении расходов, связанных с восстановлением транспортных средств, в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри» г.н.з. Н777ТВ 178, автомобиль «Опель Астра» г.н.з. К677УУ 36 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим, освободив их от обязанности хранения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Т. о взыскании материального ущерба в сумме 21340 рублей, и Б.Е.И. о взыскании материального ущерба в сумме 77500 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Т. 17640 рублей, в пользу потерпевшей Б.Е.И. 33000 рублей.

Разъяснить потерпевшим право обращения с соответствующим исковым заявлением о возмещении расходов, связанных с восстановлением транспортных средств, в рамках гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья Д.Ф. Хамадиев