Приговор № 1-474/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-474/2020

Дело № 1-474/2020

74RS0028-01-2020-002056-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Смирновой Е.А., Ваганове С.С.,

с участием государственных обвинителей – Бараева Д.И., Асадуллина Д.Ф., Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 03.01.2020 до 09.01.2020 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 03.01.2020 до 09.01.2020 правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО1 увидел лежащий ноутбук «ASUS D540MB-GQ080T», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Т.В.Е. В указанную дату, время, месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Далее, в указанные дату, время, месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для Т.В.Е., который в указанный момент находился в г. Нижнекамск Республики Татарстан, из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанный ноутбук.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил наказать нестрого.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, не судим, характеризуется в целом положительно.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое неприменимо, поскольку не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Е. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья