Решение № 12-37/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 37MS0013-01-2019-004029-03 (12-37)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново «14» октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Башина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобилем управляло иное лицо. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Мировым судьей дана неправильная оценка показаниям С.Е.Л., который пояснил, что именно он управлял автомобилем ФИО1. Видеозапись с места происшествия сотрудниками ГИБДД не представлена. Назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Его защитник Башин М.В. также поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку в показаниях свидетелей имеются неустранимые противоречия, которые должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А.О. в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года он с напарником находился на ночном дежурстве. На ул. «…» г. Иваново он с помощью жезла попытался остановить автомобиль, двигавшийся со стороны «…», однако водитель на его жест не отреагировал. Они стали преследовать указанный автомобиль, включив на патрульной автомашине проблесковые маячки, догнали его на ул. «…», однако водитель не останавливался, проследовал примерно 700 метров, и остановился во дворе дома с задней стороны магазина, поскольку был заблокирован патрульным автомобилем. За рулем находился ФИО1, также в его машине находился пассажир. С момента начала преследования и до остановки, автомобиль ФИО1 находился в поле его зрения, за исключением поворота на ул. «…», когда он на незначительный промежуток времени скрылся из вида.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года, 09 ноября 2019 года в 03 часа 20 минут у дома «…» по ул. «…» г. Иваново ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Иваново вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении «…» от 09 ноября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № «…» от 09 ноября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от 09 ноября 2019 года, показаниями прибора алкотектора; протоколом о задержании транспортного средства «…» от 09 ноября 2019 года; объяснениями понятых М.С.А., К.Д.Ю., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Все имеющиеся в деле материалы подробно исследованы и проанализированы мировым судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства происшедшего установлены правильно и в полном объеме. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 13 февраля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 13 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.