Приговор № 1-31/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Уголовное дело № 1-31/2020

24RS0052-01-22020-000217-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

защитника – адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение №2172 и ордер

№ 031750 от 09.07.2020 г.

подсудимого ФИО1

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бор, Туруханского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Туруханский район <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район пос. Бор, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 смерть при следующих обстоятельствах:

11.08.2019 г. в вечернее время ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, пос. Бор, ул. <адрес>. В вечернее время указанных суток в процессе совместного распития спиртного ФИО1 уснул в вышеуказанной квартире и проснулся около 23 часов 11.08.2019 г. из-за шума в квартире. Пройдя в помещение кухни указанной квартиры, ФИО1 увидел ФИО2 и ФИО3, распивающих спиртные напитки. Будучи недовольным нахождением в квартире ФИО3 и распитием последним спиртного совместно с ФИО2, ФИО1 стал возмущаться и высказывать своё недовольство указанным лицам, в виду чего ФИО3 во избежание конфликта с ФИО1 покинул указанное жилище. На фоне этого между ФИО1 и ФИО2, произошел конфликт и словесная ссора, сопровождавшаяся упреками и оскорблениями в адрес ФИО1 со стороны ФИО2, в ходе которого они переместились в помещение зала указанной квартиры. В виду недовольства высказанными ФИО2 упреками и оскорблениями в свой адрес, в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11.08.2019 г., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находясь в помещении зальной комнаты квартиры ФИО2 расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе продолжившегося конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и принять меры к своевременному обращению за квалифицированной медицинской помощью, приблизившись к стоящему в помещении зала указанной квартиры ФИО2, с достаточной силой нанес один удар кулаком правой руки в область верхней и нижней губ последнего, сразу после этого нанес еще один удар кулаком правой руки в левую параорбитальную область головы ФИО2, от чего последний упал и ударился левой частью головы о твердую поверхность в виде деревянного пола с ковровым покрытием, получив телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области слева, гематомой под твердую мозговую оболочку (субдуральная) в правой височной области (объемом 210 мл.), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), желудочки мозга, которая согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области слева, гематомой под твердую мозговую оболочку (субдуральная) в правой височной области (объемом 210 мл.), осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), желудочки мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека (1) левой параорбитальной области и ушибленных ран верхней (1) и нижней (1) губы с кровоподтеками в проекции ран, которые как в совокупности так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила 12.08.2019 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на месте происшествия в вышеуказанной квартире и констатирована, согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 879 от 12.08.2019 г., фельдшером скорой медицинской помощи в 23 часа 47 минут 12.08.2019 г. Между наступившей смертью ФИО2 и закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области слева, гематомой под твердую мозговую оболочку (субдуральная) в правой височной области (объемом 210 мл), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), желудочки мозга, полученной в результате падения от второго удара ФИО1 и последующего соударения головой о твердую поверхность в виде деревянного пола с ковровым покрытием, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Макаров Н.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Туруханского района Масленников А.И., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, № 4405/с от 02.10.2019 г., согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально - мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует прием алкоголя незадолго до событий деяния, в котором он обвиняется. При этом правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию в котором обвиняется действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, стороной обвинения не предоставлено достоверных сведений о том, как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении имеет малолетнего ребенка, совершил преступление впервые, на учете в КНД, КПНД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Учитывая изложенное, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ, при этом суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ.Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2019 года до 15.11.2019 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

футболку потерпевшего ФИО2, срез с ковра, образцы крови ФИО2 с контролем марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Туруханскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.В. Демин