Приговор № 1-100/2023 1-645/2022 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело №(№)

25RS00№-61


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО3 15 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Макаровой Д.Г.,

с участием государственных обвинителей: Гаман О.М.

ФИО2

ФИО4

ФИО5

защитника Королькова А.А.

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: гор. ФИО3, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время в точно неустановленном дознанием месте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно приобрел и хранил бумажный сверток с веществом в правом кармане, надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,44 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,37 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,62 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0, 42 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси 1,62 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО6 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по <адрес> А, стр.5 в г. ФИО3 был остановлен сотрудником полиции, после чего указанное наркотическое средство было у него изъято, из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что данного преступления не совершал, изъятый в ходе личного досмотра сверток с веществом внутри ему не принадлежал.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал в такси в районе Морского кладбища, когда автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил водителя такси предъявить свои документы и на автомобиль, потом его попросили выйти из автомобиля, и сказали что сейчас у него проведут досмотр его вещей, после чего сотрудник ДПС начал у него проверять все карманы, на наличие запрещенных веществ, после чего вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на нем, сотрудником следственно-оперативной группы был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество. Откуда у него в правом кармане взялся бумажный сверток с веществом ему не известно, он его туда не ложил. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП № УМВД России по г. ФИО3, когда примерно в 22 часа 30 минут была получена информация от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО3, о том, что возле <адрес> стр. 5 по <адрес> в г. ФИО3, сотрудниками ДПС был задержан гражданин, который по предварительным данным имеет при себе запрещенные к гражданскому обороту, хранению вещества (наркотики). Он прибыл по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Перед началом личного досмотра задержанного гражданина, были приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил их права и обязанности. Задержанный представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> г. ФИО3, <адрес>3. Перед началом досмотра он задал гр. ФИО6 вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ, на что он ответил, что при себе ничего не имеет, и дополнил, что у него что-то лежит в кармане это ему не принадлежит. После чего в ходе личного досмотра ФИО6 в правом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен бумажный сверток с веществом. Вышеперечисленное было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан бирками с оттиском печати «Для пакетов…» с подписями понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, понятые поставили свои подписи, а гр. ФИО6 от подписи отказался. А гр. ФИО6 был доставлен в ОП № УМВД Росси по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства. /л.д.32-34/.

Свидетель ФИО10, показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился у <адрес>А по <адрес> в г. ФИО3, когда был приглашен сотрудником полиции, поучаствовать в качестве понятого, для проведения личного досмотра мужчины. Он согласился, также был приглашен еще один незнакомый ему мужчина в качестве понятого, они подошли к участку местности, расположенному возле стр. 5 <адрес>А по <адрес> в г. ФИО3, где им показали мужчину, который представился как гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: г. ФИО3, <адрес>3. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего сотрудником был задан вопрос гр. ФИО6: Имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства? На что гр. ФИО6 ответил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на последнем, был обнаружен бумажный сверток с веществом, который был изъят и помещен в пустой бумажный конверт, который был опечатан 3-мя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов…», на каждой бирке расписался он и второй понятой. Гр. ФИО6 пояснил что он не знает откуда у него в кармане появился бумажный сверток с растительным веществом, он его туда не ложил. В ходе проведения личного досмотра замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. /л.д.35-36/.

Свидетель ФИО3 В.И. в судебном заседании показал, что он работает в должности ФИО3 ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе наряда со ст. лейтенантом полиции ФИО11 в <адрес> гор. ФИО3 и примерно в 21 час 55 мин. находясь у <адрес> А по <адрес> в г. ФИО3 была получена информация от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, о том что в этом направлении должен проехать автомобиль «Тойота Королла Аксио», серого цвета, в салоне которого находится пассажир у которого предположительно могут находиться наркотические вещества. Примерно в 22 часа 10 минут возле стр. 5 <адрес>А по <адрес> в г. ФИО3 им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого находился пассажир, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, он данному мужчине объяснил причину остановки, и попросил мужчину выйти из автомобиля, и предъявить документы удостоверяющие личность, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданину ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО6 ответил, что у него ничего нет, при этом он стал заметно нервничать, у него стал дрожать голос. Он попросил данного гражданина задержаться, при этом он стал жестикулировать руками, спустя некоторое время пытался уйти, оттолкнув ФИО3 ДПС ФИО11, в связи с чем в отношении данного гражданина были применены «спецсредства» наручники. А на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства с гр. ФИО6 А вышеуказанный автомобиль «Тойота Королла Аксио» уехал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего ФИО3 ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе наряда с мл. лейтенантом полиции ФИО3 В.И. в <адрес> гор. ФИО3 и примерно в 21 час 55 мин. находясь у <адрес> А по <адрес> в г. ФИО3 была получена информация от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, о том что в этом направлении должен проехать автомобиль «Тойота Королла Аксио», серого цвета, в салоне которого находится пассажир у которого предположительно могут находиться наркотические вещества. Примерно в 22 часа 10 минут возле стр. 5 <адрес> А по <адрес> в г. ФИО3 В.И. был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого находился пассажир, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, данному мужчине объяснили причину остановки, и попросили мужчину выйти из автомобиля, и предъявить документы удостоверяющие личность, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданину ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО6 ответил, что у него ничего нет, при этом он стал заметно нервничать, у него стал дрожать голос. ФИО3 В.И. попросил данного гражданина задержаться, при этом он стал жестикулировать руками, спустя некоторое время пытался уйти, оттолкнув его, физической боли при этом он не испытал, в связи с чем в отношении данного гражданина были применены «спецсредства» наручники. А на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по г. ФИО3 для дальнейшего разбирательства с гр. ФИО6 А вышеуказанный автомобиль «Тойота Королла Аксио» уехал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности командира взвода ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он один осуществлял проверку нарядов ДПС, расставленных на территории гор. ФИО3, и примерно в 23 часа 00 минут находясь в <адрес> гор. ФИО3 он подъехал по адресу стр. 5 <адрес> А по <адрес> в г. ФИО3 для проверки наряда ДПС «945» в составе экипажа ст. лейтенанта полиции ФИО11 и мл. лейтенанта ФИО3 В.И., к нему подошел ФИО3 В.И., так как он из служебного автомобиля не выходил, он пояснил ему что им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», в салоне которого находился пассажир, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, данному мужчине объяснили причину остановки, и попросили мужчину выйти из автомобиля, и предъявить документы удостоверяющие личность, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданину ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО6 ответил, что у него ничего нет, при этом он стал заметно нервничать, у него стал дрожать голос. Он попросил данного гражданина задержаться, при этом тот стал жестикулировать руками, спустя некоторое время пытался уйти, оттолкнув ФИО3 ДПС ФИО11, в связи с чем в отношении данного гражданина были применены «спецсредства» наручники. Он спросил нужна ли им помощь, на что ФИО3 В.И. ему ответил что нет, тогда он расписался в их служебных книжках и уехал.

Вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по гор. ФИО3 о поступлении от сотрудников ДПС полка ДСП УМВД России по гор. ФИО3 информации о том, что неизвестный гражданин сообщил, что в машине «Тойота Королла Аксио» серого цвета в районе <адрес> в гор. ФИО3, в салоне находится пассажир, у которого предположительно могут находиться наркотические вещества /л.д. 21/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут из правого кармана куртки, надетой на ФИО6, был изъят бумажный сверток с веществом. /л.д. 23/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО6 по адресу: г. ФИО3, <адрес>А, стр.5 является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,44 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,37г.

На момент проведения предварительно исследования, постоянная масса изъятого вещества (смеси), составляла 1,62 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла)-0,42г. (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно примечания: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,32г. вещества (0,29 г. в пересчете на постоянную массу). Оставшееся вещество, массой 1,24 г. (в пересчете на постоянную массу 1,14), вместе с другими вложениями, помещены в первоначальные упаковки, а затем в полимерный пакет. Который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№» *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>* Экспертно-криминалистический центр», подписью эксперта и пояснительным текстом: «№э 2022». /л.д. 58-63/;

- протоколом осмотра предметов от 0106.2022, согласно которому бумажный конверт с объектом вложения и оставшимся после исследования наркотическим средством – осмотрены. /л.д. 65-69/;

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 по <адрес> А, стр.5 в г. ФИО3 являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, и хранится в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по г.ФИО3. Квитанция. /л.д. 70/.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО17., ФИО11, ФИО13 – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по гор, ФИО3, пояснивших об обстоятельствах задержания ФИО6, у которого по поступившей информации при себе имелось наркотическое средство, свидетеля ФИО10, который принимал участие при личном досмотре ФИО6 и подтвердившего факт изъятия у последнего свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,62 г.

Все доказательства, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении. Письменные доказательства, а также вещественные доказательства по уголовному делу – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обосновано соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Все допрошенные свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимого в той части, что изъятый в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством ему не принадлежал, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, сам ФИО6 отрицал факт приобретения им наркотического средства, других достоверных доказательств, подтверждающих его вину в указанной части добыто не было.

С учетом изложенного, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение заключением эксперта, приведенным в приговоре.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого и его защитника дана в приговоре.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее не судим, на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: р/с 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> г. ФИО3 БИК №, ОКТМО № Получатель: УФК МФ России по <адрес> (ОП № УМВД России по г. ФИО3) штраф по решению суда ИНН <***>, КПП 253801001, код 18№. УИН 18№.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой -1,24г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова