Приговор № 1-73/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уг. дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 01 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, <дата>, в период времени с 07 до 18 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований статей 20 и 24 и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, находясь на участке местности, расположенный в <адрес> где в имеющийся у него пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 580 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером. Тем самым незаконно приобрел его.

После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 580 грамм, ФИО1 принес его на участок местности, расположенный <адрес>, где незаконно хранил до 21 часа 30 мин. <дата>.

<дата> в 21 час 30 мин., вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции при осмотре участка местности, <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Сердюка А.Ю., государственного обвинителя Шиханова А.С. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата>. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 113, 114).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации села характеризуется посредственно (л.д. 104). Со стороны правоохранительных органов, а также по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 105, 106). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 95-96).

Согласно справке из КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Басов ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Вещественные доказательства: пакет <номер> с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 580 грамм, двумя банками и ведром, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья