Решение № 2-3066/2019 2-3066/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3066/2019

ИД №RS0№-71

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «АЛЬМА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПКФ «АЛЬМА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 318 878,90 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 28 899,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец работает на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части невыплаченного долга по заработной плате, разрешение требований в остальной части оставила на усмотрения суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Производственно-коммерческая фирма «АЛЬМА» в лице генерального директора ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность начальника отдела кадров с окладом 17 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25).

Согласно раздела 6 п. 6.4 трудового договора выплата заработной платы производится работнику 2 раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца.

Согласно пояснениям истца и справке о задолженности по выплате заработной платы сотруднику предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 318 878,90 рублей (л.д. 41).

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие вышеуказанной задолженности, подтвердив выданную предприятием справку о задолженности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с этим суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 318878,90 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «ПКФ «АЛЬМА» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 28 899 рублей, исходя из расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, контр расчета ответчик своего не привел, таким образом сомневаться в правильности приведенного расчета суд не находит, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 388 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Альма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 318 878,90 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 28 899,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Альма» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.