Приговор № 1-545/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 24 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Бусыгиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО3, находясь на <адрес> увидел находившуюся там же, ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приблизился к несовершеннолетней ФИО1, вводя ее в заблуждение необходимостью совершения звонка, предложил ФИО1 передать ему находившийся у нее мобильный телефон, на что получил отказ. Тогда, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, вновь потребовал от ФИО1 передать ему мобильный телефон, схватил несовершеннолетнею ФИО1 обеими руками за шарф, который был одет на шее последней и стал тянуть его на себя, от чего шарф стал сдавливать шею ФИО1, тем самым затруднив ее дыхание, от чего последняя испытала физическую боль, применив тем самым в отношении несовершеннолетней ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО3., в связи с отказом несовершеннолетней ФИО1 передать ему мобильный телефон, с целью доведения своего преступного умысла до конца, желая подавить волю последней к сопротивлению, сообщил ей, что если она не отдаст ему мобильный телефон, то он ее ударит, высказав, тем самым в отношении несовершеннолетней ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Испугавшись угрозы применения физической силы и осознавая реальность приведения угрозы в исполнение, несовершеннолетняя ФИО1 передала ФИО3 имевшийся у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ее матери ФИО2, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил несовершеннолетней ФИО1 моральный и физический вред, а ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО1, которой был приобретен вышеуказанный мобильный телефон материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пряниковым Л.Н., адвокат Пряников Л.Н. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (2г.) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года (2г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти лечение от наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- коробка, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности законному представителю потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова