Приговор № 1-240/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск 01 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Пиримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Минаева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 15 часов до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный в районе электроопоры <>, где <> незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 380 гр., часть которого употребил. После чего, находясь в состоянии наркотического опьянения, оставшуюся часть сложил в принесенный с собой пакет, затем в рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до 20 часов 05 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, массой 380 гр., сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в ходе его личного досмотра и досмотра вещей около подъезда № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 379 гр. (израсходовано при первоначальном производстве исследования 1гр.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, марихуана массой 380 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Аширов А.О. ходатайство поддержал, пояснил, что с ФИО1 проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Минаев М.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 98), от прохождения комплексной судебно-психиатрической экспертизы отказался (л.д. 101).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, а также личность виновного ФИО1, <>

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, молодой возраст, материальное положение, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 63-65, 79-81), проверки показаний на месте (л.д. 68-74), <>

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (л.д. 66) - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 40), после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович