Решение № 12-118/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело 12- 118/2019
Р Е Ш Е Н И Е<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Крайнева Д.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крайнева Д.В.

по жалобе Крайнева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. Крайнев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что он <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обязанный являться на регистрацию в первый, второй и третий четверг каждого месяца в ЦООП ОМВД РФ по г.Арзамасу, расположенный по адресу: <адрес>, не явился для прохождения регистрации, тем самым допустил нарушение, связанное с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в связи с установлением административного надзора. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <дата>. не явился для прохождения регистрации, т.к. думал, что <дата> выходной день и ЦООП ОМВД РФ по г.Арзамасу не работает. Кроме того считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что ФИО1 <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обязанный являться на регистрацию в первый, второй и третий четверг каждого месяца в ЦООП ОМВД РФ по г.Арзамасу, расположенный по адресу: <адрес>, не явился для прохождения регистрации, тем самым допустил нарушение, связанное с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в связи с установлением административного надзора. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года. Никаких изменений в график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в связи с праздничными днями внесено не было и ФИО1 был обязан явиться на регистрацию в ОМВД России по г.Арзамасу в установленные дни.

Выслушав ФИО1, УУП ОМВД России по г.Арзамасу , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обязанный являться на регистрацию в первый, второй и третий четверг каждого месяца в ЦООП ОМВД РФ по г. Арзамасу, расположенный по адресу: <адрес>, не явился для прохождения регистрации, тем самым допустил нарушение, связанное с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в связи с установлением административного надзора. Данное правонарушение совершено повторно в течение одного года.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

-рапортом ст.инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела УУПиПДН ОМВД России по г. Арзамасу от <дата>., согласно которому <дата>. с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. в ЦООП ОМВД РФ по г. Арзамасу ФИО1, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в соответствии с установленным графиком;

-копией регистрационного листа поднадзорного лица, в соответствии с которым ФИО1 не явился на регистрацию <дата>

-копией решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата>г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Возложены следующие обязанности, в том числе: являться на регистрацию в надзирающий орган три раза в месяц. Решение вступило в законную силу <дата>;

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <дата>., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области по адресу: <адрес> первый, второй и третий четверг каждого месяца. С постановлением ознакомлен, второй экземпляр ФИО1 получил <дата>.;

- предупреждением от <дата>., вынесенное поднадзорному ФИО1;

-копией постановления от <дата>., вынесенным ст.УУП отдела МВД России по г.Арзамасу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ., постановление вступило в законную силу <дата>.;

-справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

-письменными объяснениями ФИО1

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Все указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт неявки на регистрацию <дата>. не отрицает.

Доводы ФИО1 о том, что он думал, что <дата> выходной день и нет необходимости ходить на регистрацию, суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании и УУП ОМВД России по г.Арзамасу , никаких изменений в связи с праздничными и выходными днями в график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, внесено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение повторно в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 <дата>. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., указанное постановление вступило в законную силу <дата>. и было исполнено <дата>

Сведений о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При указанных обстоятельствах и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ-административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

ч.2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, то, что к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что он имеет работу, платит кредит, имеет семью и у него могут возникнуть ссоры в семье, судом не может быть принята во внимание, поскольку к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые в обязательном порядке признаются смягчающими, указанные им обстоятельства не относятся.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина