Приговор № 2-27/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-27/2025

№ 2-27/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2025 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи ТкаченкоИ.Е., с участием

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ломтева В.А.,

потерпевшей В.М.С.,

ее представителей А.И.С., Б.Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Биряевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куцевол Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <.......>, судимого 30 июня 2022 г. Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку с особой жестокостью. Он же тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 27 мая 2023 г. по 02 часа 28 мая 2023 г. ФИО1 находился по месту жительства М.Н.Б. по адресу: <адрес>, с которой на кухне распивал спиртные напитки. Во время застолья между ними возник словесный конфликт, в ходе которого М.Н.Б. оскорбила мать ФИО1, на что последний решил убить М.Н.Б. С указанной целью, действуя с прямым умыслом из личных неприязненных отношений, обусловленных оскорблением близкого родственника, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы М.Н.Б., причинив телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны в области верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и не менее 3-х ударов кулаками в область левого плеча М.Н.Б., причинив телесные повреждения в виде ссадин в области левого плечевого сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. От нанесенных ударов М.Н.Б. переместилась в помещение коридора данной квартиры. ФИО1, продолжая реализацию умысла на убийство, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который он взял со стола, прошел с ним в коридор, приблизился к М.Н.Б. и, действуя в том числе, с целью причинить особые страдания потерпевшей, проявляя, таким образом, особую жестокость, нанес ножом не менее 67 ударов по телу М.Н.Б., причинив телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран: в области головы - левой скуло-височной области, левой скуловой области, области левой ушной раковины, подбородочной области (9 шт.), в левой боковой и заднебоковой поверхности шеи с рассечением левой пластины щитовидного хряща, левой яремной вены, рассечением межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками и верхнего края тела 3-го шейного позвонка с рассечением твердой мозговой оболочки и спинного мозга (6 шт.), множественных непроникающих колото-резаных ран по левой переднебоковой поверхности груди (7 шт.), таким образом, нанеся 22 раны в области головы и шеи, а также 45 колото-резаных ран в области правой и левой верхних конечностей, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также развития угрожающего жизни состояния, и состоят в прямой причинной связи со смертью. В результате указанных действий смерть М.Н.Б. наступила в период времени с 23 часов 27 мая 2023 г. по 14 часов 28 мая 2023 г. на месте совершения преступления от травматического шока и острой массивной кровопотери вследствие причинения множественных колото-резаных ран в области головы (левой скуло-височной, левой скуловой области, области левой ушной раковины, подбородочной области), левой боковой и заднебоковой поверхности шеи с рассечением левой пластины щитовидного хряща, левой яремной вены, рассечением межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками и верхнего края тела 3-го шейного позвонка с рассечением твердой мозговой оболочки и спинного мозга, а также множественных непроникающих ран по левой переднебоковой поверхности груди и множественных колото-резаных ран в области правой и левой верхних конечностей.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут 28 мая 2023г., непосредственно после нанесения М.Н.Б. указанного выше комплекса телесных повреждений, ФИО1, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить имущество последней. Реализуя свой умысел, ФИО1 тайно похитил золотой браслет деформированный 585 пробы, весом 9.55 гр. и стоимостью 33611руб. 60 коп., золотой браслет деформированный 585 пробы, весом 5.05 гр. и стоимостью 17773 руб. 67 коп., золотое кольцо деформированное с камнями 585 пробы, весом 1.5 гр. и стоимостью 5279 руб. 31 коп., золотое кольцо деформированное с камнями 585 пробы, весом 2 гр. и стоимостью 7039 руб. 08 коп., золотое кольцо деформированное с камнями 585 пробы, весом 2 гр. и стоимостью 7039 руб. 08 коп., смартфон марки «Samsung A03 Core 2/32» стоимостью 5332 руб. 28 коп., музыкальную колонку «Vipe Nitro x3» № МЗ31KD234994, стоимостью 9867 руб. 33 коп., золотую цепочку 585 пробы, весом 7 гр. и стоимостью 38433 руб. 37 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 124 375 руб. 72 коп.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – частично, и отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания А.А.ИБ., данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, 28 мая 2023 г. примерно в 01 час ночи, он распивал спиртное у ранее знакомой М.Н.Б. на кухне в ее квартире по адресу: <адрес>. М.Н.Б., которая к этому времени находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, потребовала от него проживать совместно с ней, однако он ответил отказом, поскольку постоянно сожительствовал с Н.Н.В. На это М.Н.Б. стала оскорблять его и его мать, за что он нанес М.Н.Б. не менее четырех ударов кулаком правой руки в левую область головы и лица, а также в область левого плеча. М.Н.Б. продолжила нецензурно выражаясь высказывать оскорбления. После этого он толкнул М.Н.Б. двумя руками в область груди, и последняя отступила в помещение коридора, однако устояла на ногах. Он взял со стола в правую руку кухонный нож с черной рукояткой, подошел к М.Н.Б. и стал наносить множественные удары ножом в область груди слева, то есть в область сердца, желая убить ее. В момент нанесения ударов М.Н.Б. пыталась закрывать грудь и лицо руками, однако он смог несколько раз попасть ей в область груди. М.Н.Б. стала терять сознание и заваливаться на правый бок, и ему удалось не менее 5 раз попасть ножом в левую область шеи и не менее 6 раз в левую область ее лица и головы. Все происходило очень быстро, удары он наносил хаотично, поскольку был в ярости и при этом пьян. После убийства М.Н.Б., он сразу же взял находящиеся на полу коридора два золотых браслета, а также золотую цепочку, которые до этого находились на руках и шее М.Н.Б., но в ходе оказания ему сопротивления слетели с нее. После этого, он прошел на кухню, где взял со стола три золотых кольца, украшенных блестящими камнями и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета без чехла, которые также принадлежали М.Н.Б. Зная о том, что у последней была дорогостоящая музыкальная колонка, зашел в спальную комнату, где обнаружил ее на полу, а также забрал из сумочки связку ключей от входной двери. Выйдя из квартиры, он закрыл дверь на ключ и пошел домой к Н.Н.В., по дороге выбросив ключи от квартиры М.Н.Б. Дома у Н.Н.В. он проспал до утра тех же суток, а проснувшись, решил заложить в ломбард похищенные золотые украшения и мобильный телефон. Примерно в 09 часов тех же суток он пришел к своему брату – А.В.И., рассказал, что его подруге Н.Н.В. нужны денежные средства и попросил брата сдать в ломбард на свой паспорт мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, похищенный им ранее у М.Н.Б., на что А.В.И. согласился. Они с братом доехали до ломбарда «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, где А.В.И. заложил на свое имя вышеуказанный мобильный телефон за 3 000 рублей, которые передал ему вместе с залоговым билетом. Далее, примерно в 10 часов 30 минут тех же суток, он обратился к отцу своего друга – М.Р.Ш. и попросил сдать в ломбард ранее украденные у М.Н.Б. золотые изделия за вознаграждение. М.Р.Ш. согласился, они на такси проехали в <адрес>, где в ломбарде «Золотой Стандарт» М.Р.Ш. сдал два золотых браслета и три золотых кольца за общую сумму 30 000 рублей наличными, которые они поделили пополам. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, а порванную золотую цепочку впоследствии потерял. После задержания, в отделе полиции добровольно сообщил об убийстве М.Н.Б., оформил явку с повинной. Также ФИО1 пояснил, что не желал причинения М.Н.Б. особых мучений и страданий (т. 1 л.д. 115-122, 167-171, т. 2 л.д. 214-216, т. 3 л.д. 24-28, 114-117).

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении обоих преступлений, в том числе и в убийстве с особой жестокостью, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая В.М.С. в судебном заседании показала, что погибшая М.Н.Б. является ее матерью, которая проживала одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Мать работала продавцом рыбы на рынке, за каждый день выхода на работу получала по 800-1000 руб. Каких-то значительных сбережений у М.Н.Б. не было, жила она достаточно скромно. Мать периодически злоупотребляла спиртными напитками и могла находиться в запойном состоянии. Примерно за год до убийства М.Н.Б. познакомилась на рынке с продавцом овощей, который представился Ибрагимом (ФИО1). Последний, со слов матери, оказывал ей знаки внимания, ухаживал, после чего те стали часто общаться и проводить время вместе. Ибрагима (ФИО1) она видела один раз – летом 2022 г., когда последний приходил к М.Н.Б. домой. По характеру Ибрагим (ФИО1) был очень дерзким. М.Н.Б. рассказывала, что последний употреблял спиртное, но редко, в состоянии опьянения вел себя очень нагло. В последнее время мать хотела перестать общаться с Ибрагимом (ФИО1). В период с 25 по 27 мая 2023 она созванивалась с матерью не менее 5 раз. В ходе разговоров М.Н.Б. сообщила, что Ибрагим (ФИО1) пытается ее контролировать, следит, постоянно звонит. Тогда она пообещала матери, что приедет 29 мая 2023 г. Однако 28 мая 2023 г. около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила работодатель матери С.Т.Я. и сообщила, что М.Н.Б. весь день не отвечает на звонки. Поскольку на ее звонки мать тоже перестала отвечать, она (В.М.С.) приехала к ней домой. Дверь никто не открывал, изнутри квартиры никаких звуков не доносилось. Когда она открыла дверь своим ключом, то увидела на полу в коридоре труп матери в крови. У М.Н.Б. на кухне стоял набор металлических кухонных ножей в количестве 4 штук, с темными пластиковыми рукоятками и заклепками. Как стало известно позднее, после убийства матери из квартиры пропали золотые кольца, браслеты, цепочка, мобильный телефон и музыкальная колонка.

Согласно исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей:

- А.Ф.З., подсудимый является ее старшим сыном. 28 мая 2023 г. примерно в 02 часа 30 минут сын позвонил со своего абонентского номера и сообщил, что убил подругу - женщину по имени Н., за то, что последняя ее (мать) оскорбляла. Сын не рассказывал как конкретно он совершил убийство. Она посоветовала ФИО1 идти в полицию, при этом она снова спросила, зачем тот это сделал, на что сын ответил, что был пьян (т. 2, л.д. 71-73);

- Р.Е.А., 28 мая 2023 г. он работал в ООО «Ломбард золотой стандарт» по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут к ним в отделение ломбарда пришел молодой человек кавказской внешности, как позже стало известно А.В.И., который обратился с просьбой залога своего мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. После осмотра телефона он предложил А.В.И. сумму залога в 3 000 рублей, на что последний согласился. Им был оформлен залоговый билет на имя А.В.И. и переданы 3000 рублей наличными, после чего тот покинул ломбард. О том, что указанный мобильный телефон был ранее добыт преступным путем ему известно не было (т. 2, л.д. 61-63);

- В.С.А., 28 мая 2023 г. он работал в ООО «Ломбард золотой стандарт» по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут в отделение ломбарда пришел М.Р.Ш., который обратился с просьбой залога золотых изделий, а именно, двух золотых браслетов и трех золотых колец, украшенных камнями. Золотой браслет массой 5,05 грамм был оценен в 14 112,33 рублей, золотой браслет массой 9,55 грамм был оценен в 26 687,67 рублей, золотое кольцо с камнями общей массой 1,87 грамм и массой чистого золота был оценен в 4 090,91 рублей, золотое кольцо с камнями общей массой 2,25 грамм и массой чистого золота 2 грамма было оценено в 5 454,55 рублей, золотое кольцо с камнем общей массой 2,12 грамм и массой чистого золота 2 грамма было оценено в 5 454,54 рублей. За представленные золотые изделия М.Р.Ш. было предложено 55 800 рублей, на что последний согласился. Далее им были оформлены два залоговых билета и переданы М.Р.Ш. 55 800 рублей наличными. О том, что указанные золотые изделия ранее были добыты преступным путем, свидетелю известно не было (т. 2, л.д. 5-6);

- М.Я.Р., ему знаком ФИО1, ранее они с ним обучались в одном образовательном учреждении. ФИО1 характеризует, как человека, который часто ухаживал за девушками старше себя, пытаясь получить материальную выгоду. ФИО1 официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, но в основном получал денежные средства в качестве вознаграждения от женщин, значительно старших по возрасту. ФИО1 часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения мог провоцировать конфликты. 29 мая 2023 г. в период времени с 00 часов до 01 часа, он прогуливался в районе <адрес> и вблизи кафе «Пельменная» встретил ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел помятым, от него доносился запах перегара. Он заметил, что одна рука ФИО1 забинтована. Далее они зашли в кафе «Пельменную», где в ходе разговора ФИО1 сообщил, что поругался с Н. (М.Н.Б.) из-за мобильного телефона. Н. (М.Н.Б.) звонила ему с претензиями за то, что он ранее забрал у нее телефон. ФИО1 уточнил, что Н. (М.Н.Б.) очень сильно оскорбляла его, он не выдержал и «наказал» ее, без уточнения, как именно. Затем они с ФИО1 расстались, и тот пошел в какую-то компанию дальше употреблять спиртные напитки. 29 мая 2023 г. в обеденное время ему позвонил А.В.И. и рассказал, что к брату домой приехали сотрудники полиции, поскольку последний убил Н. (М.Н.Б.) (т.2 л.д. 23-26);

- М.Р.Ш., 28 мая 2023 г. примерно в 10 часов к нему по месту жительства пришел ФИО1, у которого была перевязана ладонь и, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что накануне, находясь в центре г. Волгограда украл золотые украшения: три золотых кольца, два золотых браслета и золотую цепочку, которая была порвана, при это подрался с каким-то парнем и поранил ладонь. Далее ФИО1 предложил ему заложить эти золотые изделия в ломбард на его (М.Р.Ш.) паспорт гражданина РФ за вознаграждение. Он согласился, и они проехали в ломбард «Золотой Стандарт» в <адрес> Сотрудник ломбарда оценил изделия в 55 800 руб., оформил необходимые документы, выдал ему денежные средства и два залоговых билета, которые он передал ФИО1, а тот в свою очередь передал ему из вышеуказанных денежных средств 15 000 руб. (т. 2, л.д. 151-154);

- Н.Н.В., с июня 2022 г. она стала встречаться с ФИО1, а с конца ноября 2022 г. стали вместе проживать у нее дома по адресу: <адрес>. Примерно в августе 2022 г. она в мобильном телефоне ФИО1 заметила переписку с какой-то женщиной по имени Н. (М.Н.Б.). ФИО1 пояснил, что это его давняя знакомая. 27 мая 2023 г. ФИО1 на протяжении всего дня был дома с ней и ходил только в магазин, где приобрел бутылку коньяка, которую распивал дома. Примерно в 20 часов ФИО1 якобы ушел в обувную мастерскую, поскольку у него порвались кроссовки. Около 21 час 30 минут ввиду того, что ФИО1 не возвратился домой, она позвонила последнему. ФИО1 ответил, что скоро придет домой, при этом по голосу она поняла, что он пьян. 28 мая 2023г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 позвонил ей и попросил вызвать ему такси, поскольку он не может уехать с <адрес>. Через некоторое время он приехал к домой, был пьян, при этом в руках держал большую черную переносную музыкальную колонку. ФИО1 пояснил, что подрался с каким-то мужчиной и отобрал у него эту колонку. ФИО1 перевязал бинтом ладонь правой руки, переоделся в футболку и шорты и снова ушел из квартиры, а она легла спать. Затем она проснулась уже в 04 часа 30 минут от того, что ФИО1 вернулся и лег спать, при этом попросил ее научить его пользоваться стиральной машинкой, поскольку нужно было постирать его джинсовые брюки и черную футболку, в которых тот ранее вернулся домой. На утро она обнаружила на джинсовых брюках ФИО1 в районе правого кармана пятно красного цвета, похожее на кровь. Одежду она стирать не стала, поскольку надо было идти на работу. Около 10 часов 30 минут она позвонила ФИО1 на сотовый телефон, однако последний на звонки не отвечал. Затем ей позвонила Ч.Д.Д. и сообщила о том, что ФИО1 убил человека, не рассказывая при этом какие-либо подробности. Она (Н.Н.В.) пошла к своей подруге – А., которая проживает по адресу: <адрес>, посоветоваться по поводу случившегося и, когда она находилась у подруги дома, то увидела в окно ФИО1, который стоял на остановке общественного транспорта «Стимул» и с кем-то разговаривал. Она подбежала к ФИО1, сказала, что все знает, однако последний вновь сообщил, что лишь ударил какого-то мужчину и тот уснул. Она забрала у ФИО1 ключи от своей квартиры и вернулась к подруге, при этом ФИО1 попросил постирать его одежду, и что вечером он за ней вернется (т. 1, л.д. 60-64);

- А.В.И., подсудимый приходится ему родным старшим братом, которого охарактеризовал с отрицательной стороны, как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет официального источника дохода, живет за счет других. Примерно с мая 2022 г. А.А.ИВ. стал общаться с некой Н. (Н.Н.В.), а примерно через пару месяцев те стали проживать вместе. 28 мая 2023 г. около 12 часов ему на сотовый телефон позвонила его мать А.Ф.З. и сообщила, что в ночь с 27 на 28 мая 2023 г. в пьяном состоянии звонил ФИО1 и признался, что убил какую-то женщину на квартире в <адрес>, порезав ей горло ножом. После звонка матери он попросил Ч.Д.Д. позвонить по сотовому телефону Н.Н.В. и рассказать ей о случившемся. Через некоторое время Н.Н.В. перезвонила ему и сообщила, что А.А.ИВ. находится вблизи ООТ «Стимул» и с кем-то общается. Далее он встретился с ФИО1 в районе указанной остановки и в ходе разговора попросил брата сдаться правоохранительным органам, на что ФИО1 ответил, что сам разберется (т. 1, л.д. 74-76);

- Ч.Д.Д., она сожительствует с А.В.И., у которого есть родной брат – ФИО1, которого все называли Ибрагимом. Последнего характеризует с отрицательной стороны, как человека, который постоянно лжет, не имеет законного источника дохода, наглого и злоупотребляющего спиртным. 28 мая 2023 г. примерно в 11 часов 30 минут, когда они с А.В.И. находились дома по адресу: <адрес>, сожителю позвонила его мать А.Ф.З., которая рассказала, что ей звонил ФИО1 и признался в убийстве какой-то женщины (т. 1, л.д. 77-80);

- С.Т.Я., у нее в собственности на территории «Колхозного рынка» на <адрес> имеется павильон «Рыба». В данном павильоне М.Н.Б. арендовала у нее торговое место. Последнюю она знает более 15 лет, у них дружеские отношения. М.Н.Б. характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека, но имеющего слабость к спиртному. Последняя проживала одна по адресу: <адрес>. Примерно в начале мая 2023 г. она заметила, что М.Н.Б. стала общаться с ФИО1 Впоследствии М.Н.Б. сообщила, что ФИО1 ей нравится. Последний раз она видела М.Н.Б. 23 мая 2023 г., ничего необычного она за ней не заметила. 26 мая 2023 г. М.Н.Б. ей позвонила и сказала, что возьмет выходные в связи с плохим самочувствием, выйдет на работу только 29 мая 2023 г. Больше с М.Н.Б. они не созванивались и не виделись (т. 3, л.д. 33-36).

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.05.2023 г., в ходе которой последний показал, что 28 мая 2023 г. примерно в 01 час он, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него с М.Н.Б. произошел словесный конфликт. Далее, при помощи манекена человека ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений в область головы М.Н.Б. и колото-резаных ранений последней. Так, он расположил манекен человека за кухонным столом и продемонстрировал механизм нанесения ударов правой рукой по лицу М.Н.Б. Далее ФИО1 расположил манекен человека в помещении коридора, где находилась М.Н.Б. перед нанесением последней колото-резаных ранений ножом. Затем ФИО1, держа макет ножа в правой руке, продемонстрировал механизм нанесения М.Н.Б. 4 ударов в область груди слева, область ключицы, в область верхних конечностей справа и слева, в момент, когда потерпевшая М.Н.Б. пыталась уклониться и закрыться от ударов, а также в область шеи слева (т. 1, л.д. 123-129);

- протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2023 г., согласно которому была осмотрена <адрес> В ходе осмотра квартиры в помещении коридора в положении лежа был обнаружен труп М.Н.Б. с множественными телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений, расположенных по левой боковой поверхности шеи, по передней поверхности грудной клетки слева и в проекции правой ключицы, а также верхних конечностей. В ходе осмотра места происшествия на кухне в раковине был обнаружен и изъят кухонный нож с искривлённым лезвием, на столешнице кухонного гарнитура обнаружен и изъят второй кухонный нож, со стопок, пластиковой бутылки объемом 0,5 л., бутылки из-под водки, бутылки из-под водки объемом 0,25 л., пластиковой бутылки объемом 0,93 л., банки из-под консервов были изъяты следы рук. В жилой комнате квартиры обнаружены и изъяты две женские сумки черного и белого цвета со следами вещества бурого цвета, а также женский кошелек красного цвета. В помещении общего коридора обнаружен и изъят след обуви на отрезке линолеума. С трупа М.Н.Б. изъята футболка и кружевные трусы, пропитанные веществом бурого цвета. В помещении кухни с раковины, а также с ложа трупа изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны (т. 1, л.д. 9-23);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2023 г., согласно которому осмотрена футболка из трикотажа неопределенного цвета с черным абстрактным узором и серебристым «крапом» на передней поверхности, трусы из кружевной ткани желтоватого оттенка, сумка из кожзаменителя черного цвета с двумя отделениями, сумка из белого кожзаменителя с тремя отделениями, принадлежащие М.Н.Б., брюки из джинсовой ткани темно-серого цвета с логотипом фирмы «ZARA», принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра указанных вещей с использованием криминалистического света SVX-2K обнаружены следы крови человека (т. 2, л.д. 217-223);

- протокол осмотра предметов от 15 октября 2023 г., согласно которому осмотрены нож с рукоятью из полимерного материала красного, черного и светло-зеленого цветов, а также нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета с деформированным клинком (т. 2, л.д. 225-229);

- заключение эксперта № <...> от 17 июля 2023 г. (включая заключения экспертов № <...> м-кт, 7479, 3854, 7380) согласно которому, причиной смерти М.Н.Б. явились травматический шок и острая массивная кровопотеря вследствие причинения множественных колото-резаных ран в области головы (левой скуло-височной, левой скуловой области, области левой ушной раковины, подбородочной области – в количестве 9 штук), левой боковой и заднебоковой поверхности шеи (в количестве 6 штук) с рассечением левой пластины щитовидного хряща, левой яремной вены, рассечением межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками и верхнего края тела 3-го шейного позвонка с рассечением твердой мозговой оболочкой и спинного мозга, а также множественных непроникающих ран по левой переднебоковой поверхности груди (в количестве 7 штук) и множественных колото-резаных ран в области правой и левой верхней конечности (в количестве 45 штук), что подтверждается морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. В ходе экспертизы трупа выявлены следующие телесные повреждения в виде 9-ти колото-резаных ран в левой скуло-височной области, левой скуловой области, области левой ушной раковины, подбородочной области, 6-ти колото-резаных ран в левой боковой и заднебоковой поверхности шеи с рассечением левой пластины щитовидного хряща, левой яремной вены, рассечением межпозвонкового диска между 2 и 3 шейными позвонками и верхнего края тела 3-го шейного позвонка с рассечением твердой мозговой оболочки и спинного мозга, 7-ми непроникающих колото-резаных ран по левой переднебоковой поверхности груди, 45-ти колото-резаных ран в области правой и левой верхних конечностях, которые взаимоутяжеляли друг друга в посттравматический период и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью; травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны в области верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи со смертью; 3-х ссадин в области левого плечевого сустава, - которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью. При исследовании представленного участка кожи с области левой боковой поверхности шеи с трупа М.Н.Б., обнаружено шесть повреждений, которые по своему характеру являются колото-резаными и колотыми ранами, об этом свидетельствует прямолинейная форма, размеры, ровные края, гладкие ровные стенки, один конец с признаками действия тупой кромки с ребрами, противоположный ему конец с признаками острой кромки. При исследовании второго и третьего шейного позвонков от трупа М.Н.Б., обнаружены повреждения, которые по своему характеру являются колото-резаными повреждениями и соответствуют вышеописанным ранам на коже. Раны на участке кожи и колото-резаные повреждения обнаруженные на втором и третьем шейных позвонках, могли образоваться в результате шестикратного вкола плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например однолезвийного клинка ножа и т.п. предметами; толщина обуха около 1,0 мм, ребра умеренно выражены. Скос обуха слабо выражен или отсутствует, режущая кромка лезвия средней степени остроты. С учетом сокращения тканей, ширина погрузившейся части клинка составляет от 12,6 до 30,2 мм. С учетом глубины раневого канала, указанным судебно-медицинским экспертом, длина погрузившейся части клинка составляет не менее 6,5 см (т. 1, л.д. 135-156);

- заключение эксперта № <...> от 29 мая 2023 г., согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде поверхностных ран на средних фалангах 2-3-4 пальцев правой кисти. Данные повреждения образовались от травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами в срок в пределах 1-2 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении 29 мая 2023 г.; ссадины на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок около 2-5 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении (т. 1, л.д. 160-161);

- заключение эксперта № <...>э от 30 сентября 2023 г., согласно которому на ножах № 1 и № 2, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь и следы, содержащие пот и кровь, которые произошли от М.Н.Б. Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается (т. 3, л.д. 60-64);

- заключение эксперта № <...> от 24 июля 2023 г. согласно которому кровь, обнаруженная в части пятен на брюках, изъятых у свидетеля Н.Н.В., футболке и трусах М.Н.Б., в части пятен на сумке черного цвета и смывах, изъятых под телом трупа и с раковины кухни, принадлежит человеку А? группы, вероятно, М.Н.Б., но не ФИО1 Другая часть пятен на брюках, изъятых у свидетеля Н.Н.В., двух сумках черного и белого цвета образованы кровью человека 0?? группы, вероятно кровью ФИО1 Происхождение крови в указанных следах от М.Н.Б. исключается (т. 3, л.д. 70-74);

- заключение эксперта № <...> от 26.06.2023 г. согласно которому на отрезках прозрачных лент размером: 25х23 мм, 30х25 мм, 32х32 мм, 28х25 мм, 27х20 мм, 30х26 мм, 27х24 мм, 29х25 мм, 28х21 мм, 27х22 мм, изъятых 28.05.2023 по адресу: <адрес>, имеется десять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках прозрачных лент размером: 30х26 мм, 27х24 мм, 29х25 мм, 28х21 мм, 27х22 мм оставлены соответственно средним (два следа) пальцем правой руки, указательным и средним (два следа) пальцами левой руки М.Н.Б. Следы пальцев рук на отрезках прозрачных лент размером: 28х25мм, 27х20 мм оставлены соответственно указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 (т. 3, л.д. 89-98);

- протокол обыска (выемки) от 29 мая 2023 г. согласно которому, в указанную дату проведен обыск в жилище Н.Н.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята музыкальная колонка «Vipe Nitro» № МЗ31KD234994 (т. 1, л.д. 94-97);

- протокол выемки от 18 июля 2023 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в указанную дату на основании судебного решения была проведена выемка в территориальном подразделении ООО Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе выемки был изъят пакет типа «гриппер» с 3 золотыми кольцами и сохранной квитанцией №ААА0098001, а также пакет типа «гриппер» с 2 золотыми браслетами и сохранной квитанцией № ААА009803 (т. 2 л.д. 7-12);

- протокол выемки от 20 июля 2023 г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в указанную дату на основании судебного решения проведена выемка в территориальном подразделении ООО Ломбард «Золотой стандарт» по адресу: <адрес>. В ходе выемки изъят мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» 2/32, IMEI: № <...> (т. 2 л.д. 64-68);

- протокол осмотра предметов от 17 июля 2023 г. с участием потерпевшей В. (М) М.С. согласно которому осмотрены три золотых кольца: кольцо деформированное с камнями 585 пробы, весом 1.5 грамма, кольцо деформированное с камнями 585 пробы весом 2 грамма, кольцо деформированное с камнями 585 пробы, весом 2 грамма, два золотых браслета: браслет деформированный 585 пробы весом 5.05 грамма, браслет деформированный 585 пробы весом 9.55 грамм, а также музыкальная колонка «Vipe Nitro» № МЗ31KD234994, принадлежащие М.Н.Б. (т. 2 л.д. 29-41);

- протокол осмотра предметов от 19 ноября 2023 г. с участием потерпевшей В. (М) М.С. согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung» модели «A03 Core» 2/32, IMEI: № <...>, принадлежащий М.Н.Б. (т. 3 л.д. 18-21);

- заключение эксперта № <...> от 03 июня 2025 г., согласно которому рыночная стоимость деформированного браслета 585 пробы весом 9,55 грамма, с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 33611 рублей 60 копеек. Рыночная стоимость деформированного браслета 585 пробы весом 5,05 грамма, с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 17773 рубля 67 копеек (т. 5 л.д. 58-63);

- заключение эксперта № <...> от 03 июня 2025 г., согласно которому рыночная стоимость деформированного кольца со вставками из прозрачных камней 585 пробы весом, 1,5 грамм, с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 5279 рублей 31 копейка. Рыночная стоимость деформированного кольца со вставками из прозрачных камней 585 пробы весом 2,0 грамм с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 7039 рублей 08 копеек. Рыночная стоимость деформированного кольца со вставками из прозрачных камней 585 пробы весом, 2,0 грамм с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 7039 рублей 08 копеек (т. 5 л.д. 70-77);

- заключение эксперта № <...> от 02 июня 2025 г., согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата сотовой сети связи (смартфон) торговой марки «Samsung A03 Core 2/32» с учетом его периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 5332 рубля 28 копеек. Рыночная стоимость музыкальной колонки «Vipe Nitro x3» № M331KD234994 с учетом ее периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 9867 рублей 33 копейки (т.5 л.д. 83-94);

- заключение эксперта № <...> от 03 июня 2025 г., согласно которому рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 7,00 грамм, с учетом ее периода эксплуатации на 28.05.2023, составляла 38433 рубля 37 копеек (т. 5 л.д. 99-105).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, в основном стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре подсудимого кем-либо из свидетелей, потерпевшей, либо самооговоре, не установлено.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их внутренне непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с иными представленными суду доказательствами, в связи с чем, полагает возможным также положить их в основу приговора. Как усматривается из исследованных в судебном заседании соответствующих протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ, показания ФИО1 были даны каждый раз в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, подсудимому разъяснялись соответствующие права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Содержание показаний допрашиваемого лица фиксировалось в протоколах, ознакомившись с которыми ФИО1 и его защитники своими подписями подтвердили правильность внесенных сведений, при этом протоколы не содержат в себе заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний. Данных о ненадлежащем осуществлении адвокатами своих обязанностей по защите подсудимого материалы уголовного дела в себе также не содержат.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары кулаком в область головы и лица М.Н.Б., и что нанес ножом в общей сложности не более 7 ударов, опровергаются как его собственными неоднократными показаниями (в части нанесения ударов кулаками в область головы), оценку достоверности которых суд привел выше, так и заключением эксперта, (проводившего судебного-медицинскую экспертизу трупа М.Н.Б.) от 17июля 2023 г. № <...>, согласно которому, при осмотре трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны в области верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы, которые образовались от двух травматических воздействий тупого предмета, а кроме того, обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде множественных однотипных колотых и колото-резаных ран, образовавшиеся от 67 вколов плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Приведенное выше заключение эксперта суд находит непротиворечивым, его выводы достаточно мотивированными и научно обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном государственном экспертном учреждении экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющим длительный опыт экспертной работы, в связи с чем, данное им заключение не вызывает сомнений в объективности и достоверности. При этом у суда не имеется также оснований полагать, что какие-либо из телесных повреждений, обнаруженных на трупе М.Н.Б., причинены иным лицом и при других обстоятельствах, нежели указаны в предъявленном А.А.ИГ. обвинении. Таким образом, суд относится критически к утверждениям подсудимого о меньшем числе ударов ножом, нежели установлено экспертом, а также о том, что он не наносил ударов руками в область головы погибшей, полагая, что такие показания продиктованы защитной позицией ФИО1

По мнению суда, изложенные в приговоре доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, исходя из установленных обстоятельств его преступных действий, суд полагает доказанным прямой умысел на причинение смерти, поскольку нанеся опасным предметом – ножом множественные удары в жизненно-важные органы и области тела М.Н.Б., подсудимый объективно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти М.Н.Б. и желал наступления таких последствий, при этом его умыслом также охватывалось и совершение убийства с особой жестокостью – поскольку он не мог не осознавать, что нанесение столь большого числа телесных повреждений потерпевшей, которая пыталась защищаться, закрываясь руками, острым предметом (67 вколов), по значительной площади поверхности тела, при этом на глубину до 6,5 см, не может не причинить потерпевшей особые физические страдания, то есть избрал такой способ лишения М.Н.Б. жизни, который заведомо был связан с причинением последней мучений. Как установлено в судебном заседании, после нанесения множественных колото-резаных ранений в области груди М.Н.Б., отчего она начала терять сознание и оседать на пол, ФИО1 продолжил наносить удары ножом, что также свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступления с особой жестокостью.

Вопреки мнению стороны защиты, убийство, обусловленное оскорблением близкого родственника, не исключает умысла на его совершение с особой жестокостью, как и вероятностный вывод эксперта о коротком промежутке времени образования повреждений на теле погибшей.

Поскольку к моменту возникновения у ФИО1 умысла на хищение имущества М.Н.Б. последняя вследствие полученных телесных повреждений перестала подавать признаки жизни, такое хищение следует полагать тайным.

Нашел свое полное подтверждение по итогам судебного следствия и такой квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследованы сведения о доходах М.Н.Б., которая была неофициально трудоустроена на продуктовом рынке <адрес> продавцом рыбной продукции и зарабатывала около 30000 руб. в месяц. Достоверных сведений о наличии у М.Н.Б. каких-либо иных доходов, значительных сбережений, дорогостоящего имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что хищение имущества М.Н.Б. на общую сумму 124375 руб. 72 коп. причинило последней значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и квалифицирует содеянное ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 и, соответственно, о том, подлежит ли последний уголовной ответственности за содеянное, судом исследованы заключения комиссий экспертов, производивших по делу амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы № <...> от 25 июля 2023 г., № <...> от 06 мая 2025 г., согласно выводам которых, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чем свидетельствуют живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании, мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) либо алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психического расстройства, которое бы относилось к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не обнаруживает. Выявленные у А.А.ИБ. индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, уверенности в себе, черт стеничности, некоторой требовательности к окружающим, обидчивости, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации, интересующей следствие. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с ФИО1 позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение.

Суд отвергает доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в момент убийства в состоянии сильного душевного волнения, близком к аффекту, поскольку это противоречит как вышеприведенному заключению комиссии экспертов, так и совокупности иных доказательств, представленных суду, полагая, что такие доводы являются отражением защитной позиции и направлены на минимизацию ответственности подсудимого за совершенные деяния.

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, равно как и для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, руководствуясь:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение обоих преступлений, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем. Так, ФИО1 неоднократно дал показания о значимых обстоятельствах уголовного дела, в том числе о мотиве, способе совершения преступных действий, орудии убийства, похищенных предметах, подтвердил свои показания на месте, предоставил правоохранительным органам информацию о месте нахождения части похищенного имущества, что в совокупности имело существенное значение для предварительного расследования;

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признает аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей близкого родственника подсудимого, что явилось поводом к совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступления на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает:

- частичное признание виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и полное – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний;

- положительная характеристика со стороны матери и сожительницы;

- особенности воспитания (в связи со смертью отца с 11 лет воспитывался матерью).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, на основании ч. 11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд полагает установленным, что совершению подсудимым преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию и тем самым способствовало совершению противоправных действий. Данный вывод суда корреспондирует: неоднократным показаниям виновного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниям свидетеля А.Ф.З. о том, что на ее вопрос о мотивах убийства сын ответил, что поступил так в том числе потому, что был пьян; показаниям М.Я.Р. о том, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения провоцировал конфликтные ситуации; выводам эксперта – медицинского психолога о том, что подсудимый в конфликтных ситуациях проявляет вспыльчивость и раздражительность. В этой связи суд отвергает мнение защитника о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение ФИО1 убийства, как противоречащее установленным судом обстоятельствам дела.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств и требований ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы А.И., который является иностранным гражданином, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, последние не уменьшают в значительной мере такую степень, в связи с чем, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.531, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании п.«а» ч.31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений п. 1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, в срок наказания из расчета один день за один день подлежит зачету период с 29 мая 2023года до дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 71830 руб., а также о возмещении в денежном выражении морального вреда, причиненного убийством матери в размере 5 000000 руб.

Согласно исковому заявлению потерпевшей и пояснениям в судебном заседании В.М.С. обосновывает размеры:

- имущественного вреда – расходами на организацию похорон (ритуальные услуги) и погребение;

- денежной компенсации причиненных нравственных страданий тем, что она в связи со смертью матери испытала глубокое потрясение, ощущает стойкое чувство невосполнимой утраты.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый иск в части возмещения расходов, связанных с ритуальными услугами и погребением признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично в размере 1 000000 руб., пояснив, что требования в этой части полагает завышенными.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства относительно обоснования и размера цены гражданского иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон). Согласно положениям ст. 3 Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп). В силу ст. 5 Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В судебном заседании исследованными доказательствами, в частности, представленными копиями договора между В. (М) М.С. и ООО «Волжское ритуальное предприятие «Память» на оказание услуг по организации похорон и погребению, счета-заказа от 30 мая 2023 г., подтверждены как обоснованность понесенных расходов, которая позволяет расценить их как необходимые, так и правильность приведенного расчета цены иска.

Исходя из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано выше, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с утратой родственника.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что погибшая М.Н.Б. является матерью потерпевшей В.М.С., в связи с чем, противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинены страдания, обусловленные гибелью близкого родственника. Этот вред объективно невосполним, она лишена возможности общения с родным человеком, потеря которого, безусловно, привела к тому, что она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Обнаружив мать, с которой она постоянно лично общалась, без признаков жизни с множеством телесных повреждений, потерпевшая испытала сильный шок, в последующем трансформировавшийся в эмоциональное опустошение.

Устанавливая размер возмещения морального вреда, причиненного В.М.С. убийством матери, суд учитывает характер понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень родства потерпевшей с погибшей, интенсивность их общения, индивидуальные особенности потерпевшей, а также имущественное положение ответчика, при этом полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом ходатайств сторон и отсутствия спора о принадлежности, при этом вопрос о вещественных доказательствах: футболке из трикотажа неопределенного цвета с черным абстрактным узором и серебристым «крапом», трусах из кружевной ткани желтоватого оттенка, сумке из кожзаменителя черного цвета с двумя отделениями, сумке из белого кожзаменителя с тремя отделениями, смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне с трупа М.Н.Б., смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности раковины кухни, брюках из джинсовой ткани темно-серого цвета с логотипом фирмы «ZARA», образцах крови на марле с трупа М.Н.Б., образцах крови на марле с ФИО1, ноже с полимерной рукояткой черного цвета с деформированным клинком, ноже с полимерной рукоятью из полимерного материала красного, черного и светло-зеленого цвета, образцах буккального эпителия ФИО1, – не разрешается в связи с их уничтожением при исполнении предыдущего приговора в отношении ФИО1

С учетом осуждения последнего к наказанию в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, установленных данных об его личности, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить АхундовуАлакбару Ильгаму оглы наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить АхундовуАлакбару Ильгаму оглы условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года назначить АхундовуАлакбару Ильгаму оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в этот срок из расчета один день за один день время предварительного содержания под стражей – период с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск В.М.С. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В.М.С. 71 830 рублей.

Иск В.М.С. к ФИО1 о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда в размере 5000000 рублей, - удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В.М.С. 3000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- принадлежавшие М.Н.Б. золотые изделия, музыкальную колонку, мобильный телефон - передать В.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Ткаченко