Решение № 12-172/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-172/2019

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 06 декабря 2019 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Серков Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления № 18810152190904119770 Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО2 от 04 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением от 04 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810152190904119770 Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04 сентября 2019 г., производство по делу прекратить, указывая, что согласно акту, определение массы транспортного средства и нагрузки на ось осуществлялось Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СВК – 2РВС», в отношении которой выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений 54906 со сроком действия до 21.04.2019 года, который истек на 14.08.2019 года, когда была определена масса и нагрузка на ось в отношении зарегистрированного на нее автотранспорта.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 14.08.2019 г., в 19 ч. 07 мин., по адресу: Нижегородская обл., г.о. Навашинский, подход к трассе Н. ФИО3 со стороны г. Мурома, 5км+300м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ПЕТЕРБИЛТ 387 6Х4 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № 8225869808, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,04 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 7,20 %).

Согласно Акту № 152905 «Измерения и проверки параметров автомобильных средств» от 14.08.2019г., нагрузка 7,8 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т приходится на ось № 5.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о поверке № 18001837885, действительно до 18.09.2019 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства, сомнений не вызывает.

Указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и поверки транспортного средства в полной степени отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – Врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не имело действующего свидетельства, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как согласно свидетельства о поверке № 18001837885 системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, оно действительно до 18.09.2019 г.

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Доводы жалобы, сделанные должностными лицами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решение по жалобе не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления и решения в части размера, назначенного ФИО1 наказания.

С учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, а также характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, наказание ФИО1 также подлежит снижению до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810152190904119770 Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление № 18810152190904119770 Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 04 сентября 2019 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Серков Э.В.