Апелляционное определение № 33-1331/2025 33-151/2026 от 27 января 2026 г.

УИД - 09RS0001-01-2025-000751-40

Судья Узденова З.М. Дело № 33-151/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Черкесск, КЧР 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1530/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возвращении уступленного права требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4 судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора уступки права требования. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что между нею, именуемой по договору «Инвестор 1», и ФИО5, именуемым по договору «Инвестор 2», был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>. Согласно условиям данного договора ФИО1 уступила ФИО5 принадлежащее ей право требования от застройщика по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата> передачи в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 51.1 кв.м под условным номером №..., расположенной на 8 этаже, корпуса 5 в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>». ФИО5 обязался принять указанное право требования в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Права по договору инвестирования передаются от «Инвестора 1» «Инвестору 2» на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1.3 указанного договора «Инвестор 1» гарантирует, что уступаемое «Инвестору 2» право требования на объект оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору уступки, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право. Поскольку договор уступки содержит условие о его возмездности, с момента заключения договора - <дата> у ответчика возникла обязанность уплатить за уступку права требования денежные средства. До настоящего времени ответчик указанных действий не совершил, что является фактом существенного нарушения условий договора. ФИО5 был нарушен п.2.1 договора, а именно ей, ФИО1 денежные средства за переданные права по договору в размере <данные изъяты> руб. не были уплачены ни наличным расчетом, ни безналичным расчетом. Все попытки связаться с ответчиком не увенчались успехом. Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истец имеет право требовать расторжения договора в одностороннем порядке. Истец указывает, что поскольку договор цессии является консенсуальной сделкой, и право требования перешло к ответчику в момент заключения соглашения, ответчик получил право требования по договору инвестирования и возможность его реализовать. При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переуступленного права, истец не может использовать уступленное право по своему усмотрению, лишен возможности свободно распоряжаться уступленным правом и несет убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования, однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил. Указанное поведение ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении с целью получения необоснованной выгоды. Кроме того, как ей стало известно, правообладателем спорной квартиры на сегодняшний день числится ФИО3, исходя из чего полагает, что намерения по выполнению своих обязательств у ответчика изначально не было. Предложений от ответчика с оплатой за уступленное право, на которое мог бы согласиться истец, с <дата> по настоящее время не поступало. Истец указывает, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, что само по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора, как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца. В связи с обращением в суд истцом также были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Югеврострой» обязан проверять финансовую сторону сделки и убедиться в реальности оплаты по договору. Застройщик, как профессиональный участник рынка, должен тщательно проверять все документы и оценивать риски. Невыполнение этих требований может привести к неблагоприятным последствиям для застройщика. Ответчик ООО «Югеврострой» обязан был проверить исполнение ФИО6 обязательств за переуступленное право от ФИО1, чего сделано не было. Застройщик ООО «Югеврострой» как профессиональный участник рынка обязан был проверять финансовую сторону сделки и убедиться в реальности оплаты по договору, проверив все документы и оценив риски, в том числе исполнение ФИО6 обязательств за переуступленное право от ФИО1, чего сделано не было. Учитывая изложенное просила суд:

- расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО1 («Инвестор 1) и ФИО5.(«ФИО7»);

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО1 («Инвестор 1») и ФИО5 («ФИО7»);

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, заключенный между ООО «Югеврострой» «Застройщик» и ФИО5 «Инвестор 1» и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты>, с кадастровым номером : <данные изъяты>, заключенный между ООО «Югеврострой» и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделок в виде:

- признать право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> не переуступленным к ФИО5 по договору уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>;

- признать право требования на однокомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> не переуступленным к ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) №... от<дата> по Договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>;

- восстановить у ФИО1 право требования по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата> на однокомнатную квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО5 и ООО «Югеврострой» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Югеврострой».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требования о признании недействительным договора уступки права требования №... от <дата>.

Представитель истца ФИО8 в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности просил отказать, полагая данное заявление необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителем истца представлены суду письменные объяснения ФИО1 с просьбой об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о нем надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Относительно обстоятельств неоплаты им договора уступки права требования (цессии) №... от <дата> ответчик указал, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, где проводится проверка. Также ФИО5 указал, что ФИО3 передала ему наличные денежные средства за уступленное ей право в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего им была выдана расписка от <дата>. Никаких претензий к ней он не имеет, ей были переданы все имеющие документы, сам договор заключался в офисе ООО «Югеврострой».

Представитель соответчика ООО «Югеврострой», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, заключенный между ООО «Югеврострой» и ФИО1 и ФИО5 В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Черкесского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана правовая оценка действиям ФИО5 по заключению договора цессии без намерения его оплатить, неверно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания указанного договора, а также последующей цепочки заключенных на его основании сделок недействительными. Не учтено, что ее право на спорную квартиру выбыло в результате обмана и злонамеренных действий ответчика, который, не оплатив цессию, перепродал право по договору третьим лицам. В этой связи также необоснованно отклонены доводы истца об обязанности застройщика ООО «Югеврострой» осуществлять проверку расчетов и уведомлять участников цепочки о совершаемых сделках. Полагает, что у суда не имелось оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем объекта инвестирования, поскольку приобретая право требования по договору, а затем и саму квартиру по цене, существенно превышающую ее первоначальную стоимость, она не проявила должную осмотрительность, не проверив правомочия продавца. Также суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не воспользовавшись полномочиями для вызова ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседания для пояснения обстоятельств заключенных спорных сделок, лишив ее возможности оспорить их доводы в полной мере. Суд не исследовал и не дал оценки ключевым обстоятельствам совершения сделок; неверно распределил расходы по оплате государственной пошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3 и ООО «Югеврострой» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 21 января 2026 года ФИО3 подержала доводы возражений и пояснила, что спорную квартиру приобрела у ФИО2 по объявлению, перед покупкой продала иную недвижимость, приобрела мебель, бытовую технику. Позиционируя себя добросовестным приобретателем, ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 поддержал доводы возражений, указывая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные участвующие в деле лица, в том числе и истец извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Югеврострой» и ФИО10, заключен договор инвестирования строительства жилья №... от <дата>.

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домой со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>». Истица принимала участие в строительстве в части финансирования строительства однокомнатной <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), расположенной в данном доме с объемом инвестирования в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешение на строительство выдано <дата>, дом введен в эксплуатацию <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ООО «Югеврострой» о переуступке права на договор инвестирования строительства жилья - 1 комнатной квартиры №... на <данные изъяты> этаже (51,1 кв.м.), расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая ею полностью оплачена, ФИО5

<дата> между ООО «Югеврострой», ФИО1 и ФИО5, был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>.

Согласно условиям данного договора ФИО1 уступила ФИО5 свои права как участнику инвестирования строительства по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, в части передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью -<данные изъяты> кв.м, под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты> в десятиэтажном жилом доме, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке: <адрес>.

Согласно п.1.3. данного договора ФИО1 гарантирует, что уступаемое ФИО5 право требования на объект, оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

Согласно п. 2.1. договора, уступка права по настоящему договору является возмездной. ФИО5 обязуется уплатить ФИО1 за переданные права по договору цену в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами самостоятельно без привлечения застройщика.

Сведений о сроке исполнения обязательства по оплате заключенного договора уступки права требования, и об исполнении данного обязательства, указанный договор не содержит.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 последовательно утверждала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ею не получены, в связи с чем не только просила расторгнуть вышеуказанный договор, но и признать недействительной сделку, заключенную ФИО5 с ФИО3

Так, <дата> между ООО «Югеврострой», ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №... по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>.

Согласно условиям данного договора ФИО5 уступил ФИО3 свои права как участнику инвестирования строительства по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, в части передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью -<данные изъяты> кв.м, под условным номером №..., расположенной на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты> в десятиэтажном жилом доме, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке: КЧР, <адрес> «н».

<дата> между ООО «Югеврострой» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, под кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>Н/5, <адрес>, на восьмом этаже десятиэтажного дома, а <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора уступки права требования (цессии) №... от <дата> по договору об инвестировании строительства жилья №... от <дата>, заключенного между ООО «Югеврострой», ФИО1 и ФИО5, подлежат удовлетворению. При этом, суд исходил из установленного факта неоплаты стоимости спорного объекта по договору уступки требования (цессии) №... от <дата>.

Решение суда в данной части не обжаловано и вступило в законную силу.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств оплаты ФИО5 по договору уступки требования (цессии) №... от <дата>, заключенному между ООО «Югеврострой», ФИО1 и ФИО5

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) №... от <дата>, договора уступки права требования (цессии) №... от <дата>, договора купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий недействительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора уступки права требования (цессии) №... от <дата> и решение в данной части вступило в законную силу, то коллегия полагает, что отсутствует возможность оценки данной сделки с учетом положений ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество находится в собственности и фактическом владении ФИО3 на основании возмездной, исполненной сделки, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 оспаривая право собственности ФИО3 путем признания сделок недействительными, ссылается фактически на отсутствие оплаты цессии со стороны ФИО5, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 301 ГК РФ, поскольку требования ФИО1 (оспаривание сделок), по сути носят виндикационный характер, в связи с чем добросовестность ФИО3 имеет значение, несмотря ссылку истца на положения ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Оценив представленные скриншоты с сайта «Авито», где была размещена информация о продаже спорной квартиры; оригинал расписки ФИО5 от <дата> о получении им <данные изъяты> рублей; два договора купли-продажи от <дата>, заключенные ФИО3 о продаже земельных участков на общую сумму <данные изъяты> рублей; договор аренды в отношении спорной квартиры, заключенный <дата> с арендатором; квитанции об оплате стоимости коммунальных услуг за содержание квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добросовестности ФИО3

В отсутствие доказательств ничтожности оспариваемых сделок, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №... от <дата>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ООО «Югеврострой» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок, не имелось.

Кроме того, учитывая, что ФИО5 не владеет спорным имуществом и не может вернуть его в натуре, поскольку ФИО3 является его собственником, судебная коллегия обращает внимание сторон на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6.1, пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения (пункт 6.1). Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме. (пункт 6.2).

Из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений вышестоящего суда по их применению, следует, что при расторжении договора, сторона, передавшая вещь, которая не была оплачена второй стороной по договору (приобретатель), имеет право требовать возврата не оплаченной вещи, а при невозможности возврата этой вещи, возврата ее стоимости, указанной в оспариваемом договоре.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании стоимости квартиры с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись