Приговор № 1-56/2024 1-795/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

уголовное дело № 1-56/2024 (12301080025000009)

27RS0003-01-2023-004865-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Вялкова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, осужденной:

-05.04.2024 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин., 02.01.2023, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес> в <адрес>, совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1, с которым у нее на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. ФИО1 приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от Потерпевший №1, ограничив его в пространстве передвижения, с целью угрозы убийством, умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и в подтверждение высказанной угрозы, удерживая в руке ключи, сжатые в кулак нанесла последнему множественные удары в область головы. Потерпевший №1 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, как опасную для жизни и здоровья, и опасался ее осуществления, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена по отношению к нему, и удерживая в руке ключи сжатые в кулак нанесла ему множественные удары в область головы, в связи, с чем у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Она же, открыто, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 4900 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватила из рук ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung A03 Core», стоимостью 4900 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что ее действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по всем инкриминируемым деяниям признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Вялков Д.И. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения потерпевшего и защитника, тяжести инкриминируемых ФИО1 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.119 УК - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам (сыну и его супруге), а также по ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации о месте нахождение похищенного имущества, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, раскаялась, состояние здоровья. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни: ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находится сын и его супруга.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, ее имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Иные меры наказания не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимую и предупредить совершение ею новых преступлений.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание по:

-ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

-ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.04.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 по стражей с 05.04.2024 по 25.04.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить, освободив ее из под стражи в зале суда немедленно.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.П. Торопенко