Решение № 2-10209/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-10209/2017

Подлинник Дело №2-10209/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом путем освобождения его от вещей, передаче ключей от входной двери гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), в обоснование иска указав, что истец на основании договора дарения от <дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес изъят>. В числе прочих строений на земельном участке возведен гараж, обозначенный в техническом паспорте на жилой дом, составленном РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ по состоянию на <дата изъята>, под литерой <данные изъяты> Ранее гараж принадлежал на праве собственности матери истца. До отчуждения гаража в пользу истца ответчику было предоставлено право размещения своих личных вещей в гараже. Однако после приобретения истцом прав на гараж и до настоящего времени ответчик продолжает использовать гараж для личных целей, ключи от входной двери истцу не передает, на просьбы освободить гараж не реагирует. На этом основании истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему гаражом, обязав ответчика освободить гараж от личный вещей, передать истцу ключи от входной двери гаража.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в действительности гараж им освобожден еще в августе 2017 года, какие-либо принадлежащие ответчику в гараже в настоящее время отсутствуют. Одновременно с вывозом вещей истцу были оставлены ключи от гаража.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на гараж возникло на основании договора дарения от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРН <дата изъята>.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ по состоянию на <дата изъята>, гараж обозначен под литерой Г5.

Как указывает истец, доступ в указанный гараж истец получить не может, так как ответчик использует гараж для размещения личных вещей.

Пояснениями сторон установлено, что у ответчика действительно имелись ключи от гаража и, следовательно, доступ в него. Ответчик также не оспаривает, что в гараже находились его личные вещи, однако в августе 2017 года вещи были им из гаража вывезены, ключи оставлены в замке двери гаража. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты>, принимавшего участие в вывозе вещей из гаража.

Истец сам подтверждает, что вещи ответчиком из гаража вывезены. Более того, истец пояснил, что в настоящее время доступ в гараж имеется, поскольку истец срезал дверные замки гаража.

Следует отметить неубедительность пояснений истца, согласно которым изначально от замков гаража имелись 2 комплекта ключей, один из которых находился у истца, второй – у ответчика. Истец по просьбе ответчика передал последнему свой комплект ключей, притом что у ответчика ключи от гаража уже имелись.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, иск подлежит отклонению; истцом обстоятельства, приведенные в иске, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом путем освобождения его от вещей, передаче ключей от входной двери гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов