Решение № 12-518/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующая по доверенности, просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что сведения о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в администрацию муниципального образования город Краснодар отсутствуют. В действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2016 г. на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 10876 кв.м. по адресу: <адрес>, по цене 383 326 руб. 56 коп. соответствии с подготовленным проектом договора.

Решение вступило в законную силу 13.12.2016 г.

14.02.2017 г. взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 02.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования город Краснодар.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.03.2017 г. указанное постановление поступило в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Постановление вступило в силу, никем не обжаловано.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, 06.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.06.2017 г. постановление от 06.06.2017 г. поступило в администрацию муниципального образования город Краснодар, что подтверждается соответствующим штампом.

Постановление вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.

06.06.2017 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 19.06.2017 г.

06.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, 21.08.2017 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2016 г. было исполнено, а именно: между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, установление вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым для привлечения его к административной ответственности, поскольку данный элемент наряду и в совокупности с прочими позволяет сделать достоверный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья