Приговор № 1-212/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-7\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 2.02.2018 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственных обвинителей прокуратуры г.Ярославля Аладьева Д.Н., Чипиленко В.М.,

-подсудимого ФИО21,

-защитника- адвоката ... ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. Б,В; 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод. Подсудимый ФИО21 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 45 минут ФИО21 с целью кражи чужого имущества просунул руку через открытое окно кухни кафе «Пицца RОLLУ» (Ленинградский проспект-64) и забрал с внутреннего подоконника кухни оставленную там поваром данного кафе Потерпевший №1, принадлежавшую последней, не представлявшую материальной ценности сумку, в которой находилось имущество Потерпевший №1: деньги в сумме 115450 рублей; а также не представлявшие материальной ценности: кошелек, 2 комплекта ключей от автомобилей с брелками, свидетельство о браке, сертификат на материнский капитал, 2 свидетельства об установлении отцовства, полис ОМС, свидетельство о расторжении брака, страховое свидетельство, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО; не представлявшие материальной ценности документы на имя ФИО1: полис ОМС, паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство, водительское удостоверение, адвокатское удостоверение; не представлявшие материальной ценности документы на имя ФИО2: полис ОМС, свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации, страховое свидетельство; не представлявшие материальной ценности документы на имя детей- ФИО3 и ФИО4: свидетельство о регистрации, свидетельство о рождении, полис ОМС, страховое свидетельство. С вышеуказанным похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО22, с учетом ее дохода, материального положения и общей стоимости похищенного, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115450 рублей.

2 эпизод. ФИО21 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период до 13.40 ФИО21, являвшийся наркопотребителем, не имевший законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, на их приобретение и хранение, находясь в состоянии наркотического опьянения на ул. Белинского, посредством сотовой телефонной связи договорился с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него подсудимым за 3000 рублей наркотического средства в крупном размере для собственного употребления. В ходе реализации этой договоренности ФИО21 в тот же день в тот же период перечислил 3000 рублей через расположенный в <...> платежный терминал на указанный продавцом счет в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, в период с 13.40 до 14.40 подсудимый тем же путем получил от продавца СМС- сообщение с указанием места, где ему следует забрать предназначенное для него наркотическое средство. В тот же день и в тот же период ФИО21 прибыл в указанное место- к <...> где из тайника, оборудованного под подоконником у первого подьезда этого дома, забрал приготовленный для него вышеуказанным лицом сверток с наркотическим средством- смесью, содержавшей героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин весом 3,85 грамма, что в соответствии с ПП РФ №1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. После незаконного приобретения этого наркотического средства ФИО21 положил его в карман одетой на нем куртки, где и хранил без цели сбыта до изьятия наркотического средства сотрудниками полиции. В тот же день около 14.40 подсудимый был задержан сотрудниками полиции у <...> после чего он был доставлен в УНК УМВД России по ЯО (ул. Республиканская-79), где вышеуказанное наркотическое средство общим весом 3,85 грамма было изьято у подсудимого в период с 15.10 до 15.50 в ходе личного досмотра ФИО21.

3 эпизод. ФИО21 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период до 10.39 ФИО21, находясь в состоянии наркотического опьянения на проспекте Дзержинского, посредством сотовой телефонной связи договорился с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него подсудимым за 1800 рублей наркотического средства в крупном размере для собственного употребления. В ходе реализации этой договоренности ФИО21 в тот же день в период с 10.39 до 11.45 перечислил 1800 рублей через расположенный в д. 23 «б» по проспекту Дзержинского платежный терминал на указанный продавцом счет в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, в тот же период подсудимый тем же путем получил от продавца СМС- сообщение с указанием места, где ему следует забрать предназначенное для него наркотическое средство. В тот же день и в тот же период ФИО21 прибыл в указанное место- к <...> где из тайника, оборудованного у водонапорной колонки, забрал приготовленный для него вышеуказанным лицом сверток с наркотическим средством- смесью, содержавшей героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин весом 3,09 грамма, что в соответствии с ПП РФ №1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства. После незаконного приобретения этого наркотического средства ФИО21 положил его в карман одетой на нем жилетки, где и хранил без цели сбыта до изьятия наркотического средства сотрудниками полиции. В тот же день около 11.45 подсудимый был задержан сотрудниками полиции у <...> после чего он был доставлен в УНК УМВД России по ЯО (ул. Республиканская-79), где вышеуказанное наркотическое средство общим весом 3,09 грамма было изьято у подсудимого в период с 12.30 до 13.10 в ходе личного досмотра ФИО21.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 вину по 1-2 эпизодам признал полностью, по 3-му эпизоду не признал.

По эпизоду №1 он пояснил, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проходя мимо ТЦ «Арцах» (Ленинградский проспект-64), он заметил, что на первом этаже в помещении кафе было открыто окно, а на внутреннем подоконнике кафе лежала женская сумка. В данном помещении никого не было, и он решил похитить эту сумку. Он просунул свою руку через окно и забрал сумку с подоконника. Сумку он убрал в имевшийся у него полиэтиленовый пакет. Он прошел в кусты за ТЦ и там осмотрел содержимое сумки. Из ценного имущества в сумке он обнаружил лишь 450 рублей, эти деньги он взял себе и потратил, а сумку с остальным содержимым оставил в кустах. Других денег ФИО21 не заметил. Ключи и документы из сумки он брать не стал ввиду ненадобности. В тот день подсудимый был одет в черную жилетку с оранжевой подкладкой, коричневые спортивные штаны «Адидас» с тремя белыми полосками, черные кроссовки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в той же одежде он был задержан полицейскими в Ленинском районе и признался в совершении кражи, а также показал место, где бросил похищенную сумку. Протокол явки с повинной по эпизоду №1, аналогичный по содержанию и оглашенный в судебном заседании (...), ФИО21 подтвердил.

По эпизоду №2 ФИО21 пояснил, что днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он решил купить наркотическое средство для личного потребления. На ул. Белинского он встретил знакомого наркомана по имени ФИО5. Поскольку сотовый телефон подсудимого был разряжен, он попросил у ФИО5 сотовый телефон для разговора с продавцом и спросил № телефона какого- нибудь продавца наркотических средств. ФИО5 сообщил такой №. ФИО21 по нему позвонил и договорился с неизвестным ему ФИО6 о покупке у последнего наркотического средства за 3000 рублей. ФИО6 сообщил ему абонентский номер для перечисления денег. Подсудимый зашел в магазин на ул. Белинского, где через терминал перечислил 3000 рублей на этот номер. Через несколько минут он получил смс-сообщение с указанием местонахождения тайника с героином: под первым подоконником у первого подъезда дома 30 корпус 2 по ул. Нефтяников. Он приехал к этому дому, нашел там тайник и забрал из него сверток с героином, который положил в карман куртки. Когда он отошел от тайника на несколько метров, его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК, где произвели личный досмотр ФИО21, в ходе которого у него были изъяты: сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн», кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 3000 рублей.

По третьему эпизоду ФИО21 пояснил, что ФИО7 и ФИО8 были сожителями. Подсудимый встретил их утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Ленинградском проспекте. У ФИО8 была «ломка», ему нужно было употребить очередную дозу наркотического средства. ФИО8 предложил поехать с ним во Фрунзенский район для того, чтобы совершить кражи в магазинах и добыть таким путем деньги. ФИО21 согласился. ФИО8 вызвал такси. В такси сели ФИО21, ФИО7 и ФИО8. По пути ФИО8 попросил у подсудимого сотовый телефон для переговоров, сказав, что его сотовый телефон разрядился. ФИО21 дал ему свой сотовый телефон. С телефона подсудимого ФИО8 отправлял кому-то смс- сообщения. Как и где ФИО8 оплачивал покупку наркотического средства, ФИО21 не видел. Когда они проезжали мимо частного сектора на ул. Суздальской, ФИО8 попросил водителя остановить автомобиль. Они вышли из автомобиля втроем. ФИО8 рассчитался с водителем. ФИО8 стал что-то искать у водонапорной колонки. ФИО21 понял, что тот ищет тайник и сверток с наркотическим средством. Через несколько минут ФИО8 нашел сверток и положил его в карман своей одежды. Они стали удаляться от колонки. В этот момент ФИО21 увидел приближавшихся сотрудников УНК. ФИО8 тоже увидел их и выбросил сверток с наркотическим средством. ФИО21, ФИО7 и ФИО8 задержали, надели наручники и развели в стороны. К подсудимому подошел ранее незнакомый ему сотрудник УНК по фамилии ФИО9 и спросил ФИО21: «Где сверток?». Подсудимый ответил, что не знает. Тогда ФИО9 направился к ФИО8 и по пути к нему нашел на земле выброшенный ФИО8 сверток. Между ФИО21 и ФИО8 было расстояние около 10 метров. ФИО8 назвал ФИО9 по имени «Игорь», и ФИО21 понял, что они были знакомы. Подсудимого посадили в один автомобиль с ФИО7, а ФИО8 в другой. Когда ФИО21 сажали в автомобиль, ФИО9 положил в карман надетой на подсудимом жилетки подобранный сверток. ФИО21 это увидел и почувствовал. В ходе личного досмотра в УНК у ФИО21 были изъяты сверток с наркотическим средством, кассовый чек на сумму 1800 рублей и его сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн». Изьятое наркотическое средство приобретал не подсудимый, а ФИО8. Беликов ему в этом никак не содействовал. Фамилию ФИО9 он узнал из разговоров между сотрудниками УНК. От общих знакомых он также узнал, что ФИО8 и ФИО9 негласно сотрудничали. Видимо, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно ФИО8 передал в УНК информацию о том, что, якобы, ФИО21 будет приобретать наркотическое средство, хотя фактически наркотическое средство в тот день приобретал не подсудимый, а ФИО8. Это была провокация и инсценировка со стороны ФИО8. Чек об оплате ФИО21 могли подложить в карман сотрудники полиции после доставления в УНК. Он не заметил, как это произошло. В УНК ФИО9 уже не было. ФИО21 не делал замечаний на протокол личного досмотра по совету сотрудников УНК, т.к. они ему сказали, что для него будет лучше, если он признает вину по эпизоду №3. Угроз они ФИО21 не высказывали. Однако, в конце предварительного следствия и в суде он решил доказывать свою невиновность, т.к. хочет, чтобы все было по справедливости.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания ФИО21, данные им на предварительном следствии (...).

На допросах в качестве подозреваемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в качестве обвиняемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) ФИО21 пояснил, что около 10 часов утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в Брагино, он решил приобрести через продавца по имени «Заур» наркотическое средство для личного потребления. Абонентский номер «Заура» ранее был занесен в память сотового телефона подсудимого. Он договорился по телефону с «Зауром» о покупке наркотического средства через тайник, получил от «Заура» сведения об абонентском № для перечисления денег и перечислил на указанный «Зауром» № 1800 рублей, после чего «Заур» сообщил ФИО21 местонахождение тайника- у колонки возле <...>. Подсудимый проследовал в это место и забрал там сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК, где этот сверток, телефон и чек об оплате 1800 рублей были у ФИО21 изьяты в ходе личного досмотра.

На допросе в качестве обвиняемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) ФИО21 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наркотическое средство приобрел не он, а ФИО8. При этом, ФИО21 не помнил, давал ли он ФИО8 свой сотовый телефон. Кроме того, ФИО21 не знал, каким образом сверток с наркотическим средством оказался в кармане его жилетки. Он также не знал о цели поездки с ФИО8 во Фрунзенский район. Помимо этого, ФИО21 затруднился пояснить, почему он давал ранее иные показания.

Вышеуказанные оглашенные показания ФИО21 подтвердил частично, в той мере, в которой они соответствуют его показаниям, данным в суде. Он пояснил, что дал признательные показания для того, чтобы не конфликтовать с сотрудниками УНК, и для того, чтобы они не подбросили ему других наркотических средств. О том, что он давал ФИО8 свой телефон, ФИО21 вспомнил только в суде. Он также затруднился пояснить, почему в ходе дачи показаний ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он давал иные показания по поводу появления свертка с наркотическом средством в кармане его одежды. Кроме того, он пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он пользовался сим- картой с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В память его сотового телефона еще до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были забиты абонентские номера продавца наркотических средств, зашифрованные ФИО21, как «Заур» и «Заур 22». Как на эти номера «вышел» ФИО8, когда взял ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА телефон подсудимого, ФИО21 также затруднился пояснить. По мнению подсудимого, ФИО8 набрал известные ему номера продавца вручную, и эти номера случайно совпали с номерами, находившимися в памяти телефона.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Кроме личного признания им своей вины по 1-2 эпизодам, его вина в совершении всех трех преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: вышеуказанными признательными показаниями ФИО21 на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Свидетели по эпизоду №1- полицейские УВО Росгвардии ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они находились на службе, на маршруте патрулирования. Перед заступлением на службу они получили ориентировку о том, что по подозрению в совершении кражи сумки в Дзержинском районе разыскивается мужчина в возрасте 25-30 лет, темноволосый, одетый в черную жилетку с оранжевой подкладкой и в темные спортивные брюки «Адидас» с тремя белыми полосками. В тот же день около 12 часов на ул. Жукова ими был задержан мужчина с такими же приметами, одетый в такую же одежду. Им оказался ФИО21, который был доставлен для проверки в отдел МВД.

Свидетель по эпизоду №2- оперуполномоченный УНК УМВД по ЯО ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УНК поступила оперативная информация о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 30 минут ФИО21 будет находиться у дома 30 корпус 2 по улице Нефтяников г. Ярославля с наркотическим средством. Ранее ФИО12 видел фотографию ФИО21, состоявшего на учете в УНК, как наркопотребитель, и мог его опознать. Вероятно, эта информация поступила по результатам ПТП или контроля смс- сообщений. Было решено проверить эту оперативную информацию путем проведения ОРМ «наблюдение». Данное ОРМ проводилось ФИО12 и ФИО13. Каждый из них к 14.30 предварительно занял позицию в районе указанного выше дома. Около 14.40 ФИО12 увидел, как ФИО21 подошел к д.30 корпус 2 и извлек сверток с наркотическим средством из тайника, оборудованного под подоконником у первого подьезда этого дома. Затем ФИО21 обогнул дом и прошел 20-30 метров, после чего он был задержан и доставлен в УНК. В ходе досмотра ФИО21 в карманах одетой на нем куртки были обнаружены и изьяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон с сим- картой и чек об оплате наркотического средства на сумму 3000 рублей. ФИО21 признался в том, что приобрел изъятое наркотическое средство через тайник для личного потребления.

Свидетель по эпизоду №2 ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 15.10 до 15.50 он по предложению ранее незнакомых ему сотрудников УНК добровольно участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО21 в здании УНК. В досмотре участвовал еще один понятой - ФИО15. Понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО21 в карманах одетой на нем куртки были обнаружены и изьяты сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Нокиа» с сим- картой оператора «Билайн». В кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изьят кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе 3000 рублей на КИВИ кошелек. Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол досмотра, который все участники подписали без возражений. ФИО21 пояснил, что изьятый сверток с наркотическим средством он приобрел за 3000 рублей через тайник в день задержания на ул. Нефтяников для личного потребления.

Свидетели по эпизоду №3- оперуполномоченные УНК УМВД по ЯО ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что до событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они не были знакомы с ФИО21. В отношении ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УНК поступила оперативная информация о том, что именно он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов 30 минут будет находиться у дома 53 по улице Суздальской с наркотическим средством. О том, что с ним будут находиться другие лица, информации не было. Вероятно, эта информация поступила по результатам ПТП или контроля смс- сообщений. Было решено проверить эту оперативную информацию путем проведения ОРМ «наблюдение». Данное ОРМ проводилось сотрудниками УНК ФИО16, ФИО18, ФИО19 и ФИО7. Каждый из них к 11.30 предварительно занял позицию в районе указанного выше дома. Около 11.45 свидетели увидели у д. 53 двух ранее незнакомых им мужчин и одну женщину. Ими оказались ФИО21, ФИО8 и ФИО7. ФИО17 видел, как они подошли к водонапорной колонке; ФИО21 стал что-то искать на земле у колонки, а ФИО8 и ФИО7 стояли неподалеку и ждали подсудимого. Однако, ФИО17 и ФИО16 не видели, как ФИО21 поднял сверток с наркотическим средством и положил в карман. Было принято решение о задержании всех троих. Команду на задержание подал ФИО18. Все трое были задержаны, их руки были зафиксировали наручниками для того, чтобы никто из них не смог сбросить наркотическое средство. ФИО17 и ФИО16 не видели, чтобы кто-то из задержанных что-либо передавал друг другу, либо выбрасывал. Они также не видели такого, чтобы в карманы задержанных кто-либо помещал какие-то предметы. Все трое задержанных были доставлены в УНК. ФИО21 досматривал ФИО19 с участием ФИО17 и 2 понятых. ФИО21 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, связанные с наркооборотом; подсудимый пояснил, что ничего запрещенного при нем не имелось. Однако, в карманах одетой на нем жилетки были обнаружены и изьяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон с сим- картой и чек об оплате наркотического средства на сумму 1800 рублей. Что ФИО21 пояснил по поводу изьятия этих предметов, ФИО17 не запомнил, но результаты досмотра подсудимый не оспаривал, протокол досмотра подписал без возражений. Сотрудники других отделов, в том числе, ФИО9, в этом ОРМ и в досмотрах задержанных не участвовали. ФИО9 из другого отдела, и к этому ОРМ отношения не имел. Руководителем ФИО17 и ФИО16 ФИО9 не являлся.

ФИО16 дополнительно пояснил, что он не присутствовал при досмотре ФИО21. Он был участником досмотра ФИО8. Ничего запрещенного у ФИО8 не было обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО8 сообщил, что является наркопотребителем, но отрицал приобретение им наркотического средства в день задержания.

Свидетель по эпизоду №3 ФИО24 в судебном заседании пояснила, что она знала ФИО21 до событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отношения между ними были приятельские. С ФИО8 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 сожительствовала. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, ФИО21 и ФИО8 случайно встретились в Брагино, после чего ФИО8 предложил съездить за закладкой с наркотическим средством. Кто-то из мужчин вызвал такси. На такси они втроем проехали к дому 53 по ул. Суздальская. ФИО8 оплатил услуги водителя, и они вышли из автомашины. ФИО21 и ФИО8 подошли к колонке водоснабжения возле указанного дома, а ФИО7 стояла неподалеку от них. ФИО21 и ФИО8 около 2 минут что-то искали на земле возле колонки. Затем ФИО21 поднял с земли какой-то предмет и убрал этот предмет в правый карман одетой на нем жилетки. После этого мужчины подошли к ней, и они втроем стали уходить от колонки. Когда они прошли около 30 метров, их задержали сотрудники полиции, после чего доставили их в УНК. При задержании она не видела, чтобы кто-то кому-то что-то передавал, и чтобы ФИО21 кто-то подкладывал в карманы какие-либо предметы. ФИО7 являлась наркопотребителем. Однако, с ФИО21 о приобретении или совместном употреблении наркотического средства, изъятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из тайника, она не договаривалась. У каждого из них (у ФИО21, ФИО8 и у ФИО7) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были при себе личные сотовые телефоны. Она не присутствовала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при оплате наркотического средства через терминал и при переговорах с продавцом о приобретении наркотического средства.

В связи с вопросами защитника ФИО7 уточнила свои показания, пояснив, что она не помнит, кто из двоих мужчин поднял сверток у колонки. Кто-то из них сказал, что нашли то, что искали, но сам сверток она не видела.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО7, данные ею на предварительном следствии (...). Тогда она пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сьездить во Фрунзенский район предложил именно ФИО21, не сказав о цели поездки. По прибытии к <...> стал что-то искать на земле у колонки, а ФИО8 и ФИО7 ждали его неподалеку. Затем ФИО21 поднял с земли какой-то предмет и убрал этот предмет в правый карман одетой на нем жилетки. В остальном оглашенные показания соответствуют ее показаниям, данным в суде. Оглашенные показания ФИО7 подтвердила полностью, пояснив, что в период предварительного следствия она лучше помнила события.

Свидетель по эпизоду №3- ст.оперуполномоченный УНК УМВД по ЯО ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО21 он не знал и никогда не видел; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОРМ на ул. Суздальской ФИО9 не участвовал и там не был. В здании УНК задержанных в этот день ФИО8, ФИО21 и ФИО7 он также не видел. Он никогда никому не подбрасывал наркотические средства. Полученную оперативную информацию всегда реализует тот отдел, который ее получил. Он и остальные допрошенные по данному делу сотрудники УНК работают в разных отделах. ФИО8 он знает, как наркопотребителя, ранее задерживал его с наркотическими средствами и привлекал к уголовной ответственности. На оперативной связи у ФИО9 ФИО8 не состоял.

Свидетель по эпизоду №3 ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12.30 до 13.10 он по предложению ранее незнакомых ему сотрудников УНК добровольно участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО21 в здании УНК. В досмотре участвовал еще один понятой. Понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО21 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, связанные с наркооборотом. Подсудимый пояснил, что ничего запрещенного при нем не имелось. Однако, в карманах одетой на нем жилетки были обнаружены и изьяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон с сим- картой и чек о перечислении через терминал 1800 рублей. По поводу изьятия свертка ФИО21 пояснил, что сверток «завалялся» в его кармане, но этот сверток принадлежал не ему, а какому-то другу. При этом, результаты досмотра подсудимый не оспаривал, протокол досмотра подписал без возражений.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей ФИО22 и остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания этих лиц, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 (эпизод №1) пояснила следующее (...): утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая пришла на работу в кафе «Пицца RОLLУ» (Ленинградский проспект-64), где она работала поваром, и свою сумку с личными вещами и документами оставила на подоконнике кухни, куда посторонние лица не допускаются. Окно кухни она открыла для проветривания. В период с 9 часов 45 минут до 10 часов 45 минут сумка с подоконника пропала при неизвестных обстоятельствах. В сумке находилось то имущество, которое перечислено в описательной части приговора. С учетом дохода ФИО22, ее материального положения и общей стоимости похищенного, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115450 рублей.

Свидетель ФИО1 (эпизод №1) подтвердил факт кражи принадлежавшей его жене Потерпевший №1 сумки с содержимым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из помещения кухни кафе «Пицца RОLLУ» (Ленинградский проспект-64), а также перечень похищенного (...).

Из показаний свидетеля ФИО8 (эпизод №3), скончавшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он и его сожительница ФИО7 встретили на Ленинградском проспекте знакомого ФИО21, который предложил им сьездить с ним «за компанию» во Фрунзенский район. О конкретной цели поездки подсудимый не говорил. Они согласились, т.к. нигде не работали. На автомашине такси ФИО8, ФИО21 и ФИО7 приехали к <...> где вышли из такси. ФИО21 один подошел к водонапорной колонке и стал что-то искать на земле у колонки. Затем подсудимый подобрал что-то с земли и положил в правый карман одетой на нем жилетки, после чего подошел к ФИО8 и ФИО7. Когда ФИО8, ФИО21 и ФИО7 отошли метров на 30, их задержали сотрудники УНК. О приобретении и употреблении наркотических средств ФИО8 с подсудимым не договаривался, употреблять наркотические средства не намеревался.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

По эпизоду №1 вину подсудимого подтверждают: заявление ФИО22 (...); протокол ОМП (кафе «Пицца RОLLУ») с приложениями (...); расписка о возвращении похищенного (...); и другие нижеследующие материалы.

Из протокола осмотра участка местности с участием ФИО21, с приложением в виде фототаблиц (...) следует, что в указанном подсудимым месте в траве напротив д. 60 кор.4 по Ленинградскому проспекту была обнаружена и изьята принадлежавшая ФИО22 сумка с содержимым (со всеми указанными в описательной части приговора предметами, кроме денег в сумме 450 рублей).

В протоколе осмотра вещественных доказательств (...) изьятая сумка и ее содержимое описаны.

Из сопроводительных писем о предоставлении следователю материалов ОРД, из вынесенных руководителями УМВД постановлений о рассекречивании и о предоставлении следователю результатов ОРД (...) следует, что оперативные материалы были приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.

По эпизоду №2:

Из протокола личного досмотра ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что в карманах одежды подсудимого были обнаружены и изьяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Нокиа» с сим- картой оператора «Билайн», кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе 3000 рублей на КИВИ- кошелек абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО21 пояснил, что изьятый сверток с наркотическим средством он приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 3000 рублей через тайник на ул. Нефтяников для личного потребления.

В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ УМВД по ЯО- справкой об исследовании (...) и заключением химической экспертизы (...) в изьятом у ФИО21 свертке содержалось наркотическое средство- смесь, содержащая героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, вес которого соответствовал описательной части приговора.

Сведения о внешнем виде изьятых наркотических средств и их упаковки содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (...). В нем также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотических средств.

Из кассового чека (отдельный конверт при уголовном деле) и протокола осмотра этого чека (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.40 (время выставлено с отклонением от фактического) через терминал, расположенный в <...> было перечислено 3000 рублей на КИВИ- кошелек абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Квитанция о сдаче изьятых наркотических средств на хранение (...) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.

Согласно акту медосвидетельствования (...) на момент задержания ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением опиатов.

По эпизоду №3:

Из протокола личного досмотра ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что в карманах одежды подсудимого были обнаружены и изьяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Нокиа» с сим- картой оператора «Билайн», кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о переводе 1800 рублей на КИВИ- кошелек абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе досмотра также были сделаны смывы с рук ФИО21. Изъятое было упаковано и опечатано. Перед началом досмотра ФИО21 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. По результатам досмотра он ничего не пояснил. Протокол досмотра был подписан всеми участниками без возражений и замечаний.

Из протоколов личного досмотра ФИО8 и ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что у них запрещенных предметов и предметов, относящихся к делу, обнаружено не было.

В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ УМВД по ЯО- справкой об исследовании (т.1 л.д. 66) и заключениями химических экспертиз (...) в изьятом у ФИО21 свертке содержалось наркотическое средство- смесь, содержащая героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, вес которого соответствовал описательной части приговора; в смывах с рук ФИО21 следов ПАВ обнаружено не было.

Сведения о внешнем виде изьятых наркотических средств и их упаковки содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (...). В нем также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотических средств.

Из кассового чека (отдельный конверт при уголовном деле), протокола осмотра этого чека и изьятого у подсудимого сотового телефона (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11.45 (время выставлено с отклонением от фактического) через терминал, расположенный в д. 23 «б» по пр.Дзержинского, было перечислено 1800 рублей на КИВИ- кошелек абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В памяти сотового телефона содержатся сведения о контактах, обозначенных, как «Заур» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и «Заур-22» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); а также о следующих смс-сообщениях от этих абонентов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: в 10.48, в 10.54, в 10.53: «этот абонент вам звонил»; в 10.39: «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В сотовом телефоне находится сим- карта, соответствующая абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Квитанция о сдаче изьятых наркотических средств на хранение (...) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.

Согласно акту медосвидетельствования (...) на момент задержания ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением кодеина.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам по первому и второму эпизодам и полагает их в основу обвинительного приговора по этим эпизодам.

По третьему эпизоду суд критически оценивает ту часть показаний ФИО21, которая противоречит описательной части приговора и остальным вышеуказанным доказательствам. Сопоставляя показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более правдивыми и достоверными показания, данные ею на предварительном следствии, т.к. они детальны, последовательны, логичны и соответствуют остальным достоверным доказательствам. Кроме того, в суде ФИО7 подтвердила оглашенные показания, данные ею ранее, пояснив, что в период предварительного следствия она лучше помнила события. Остальным вышеуказанным доказательствам по третьему эпизоду суд также доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по этому эпизоду.

Оценивая таким образом исследованные доказательства, суд исходит из нижеследующего.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, т.к. большинство допрошенных свидетелей ранее вообще не знали ФИО21 и относятся к нему безразлично, а свидетели ФИО8 и ФИО7 находились с ним в хороших, приятельских отношениях.

Показания ФИО21 в части отрицания его причастности к приобретению и хранению наркотических средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исключительно противоречивы, не логичны и явно надуманны. Даже непризнательные показания подсудимый безмотивно менял. Кроме того, он отрицал очевидные, достоверно установленные судом факты, давал взаимоисключающие показания. Его показания противоречат не только остальным достоверным доказательствам, но также здравому смыслу и жизненным реалиям. Показания подсудимого, данные в суде по третьему эпизоду, полностью опровергнуты совокупностью остальных многочисленных, достоверных и достаточных доказательств. Несвоевременность последнего изменения подсудимым показаний (лишь в суде, через 4 месяца после задержания) также свидетельствует о надуманности измененных показаний.

Явные противоречия в показаниях подсудимого по эпизоду №3 заключаются, в частности, в следующем:

-поскольку согласно изьятому чеку оплата покупки наркотического средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялась через терминал, расположенный по адресу: проспект Дзержинского- 23 «б», ФИО8 никак не мог это сделать (произвести оплату), т.к. согласно показаниям ФИО21 сотовый телефон для переговоров с продавцом ФИО8 получил от подсудимого уже в пути из Брагино во Фрунзенский район. Согласно сведениям, сохранившимся в памяти этого телефона, номер КИВИ- кошелька для перечисления денег был также передан смс- сообщением, поступившим на телефон ФИО21. Таким образом, из показаний самого ФИО21 следует, что оплата не могла быть произведена ФИО8 до того момента, как подсудимый передал ему свой сотовый телефон, и до того момента, как ФИО8 получил на него смс-сообщение с номером КИВИ- кошелька. В процессе поездки на такси подсудимый, ФИО8 и ФИО7 в Брагино не возвращались. Все трое отрицали то, что в процессе следования во Фрунзенский район ФИО8 выходил из такси и производил какую-либо оплату через терминал. Из всего вышеизложенного следует, что оплату через терминал мог произвести только сам подсудимый до того момента, как все трое сели в автомобиль такси;

-если бы ФИО8 был участником ОРМ и сотрудничал с УНК ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он не стал бы выбрасывать сверток с наркотическим средством и называть ФИО9 по имени;

-без досмотра ФИО21 ФИО9 не мог убедиться в том, что у подсудимого отсутствовал сверток с наркотическим средством;

-невозможно было постороннему лицу незаметно поместить в карман одежды ФИО21 кассовый чек;

-на момент первого допроса ФИО21 в качестве подозреваемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) он уже был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, был тщательно досмотрен и числился за следователем. При таких обстоятельствах возможность подбрасывания ему сотрудниками УНК наркотических средств после указанного допроса полностью исключалась. Соответственно, никаких реальных оснований для самооговора у ФИО21 на тот момент не имелось;

-в реальной жизни ФИО8 мог осуществлять переговоры с «Зауром» по двум разным абонентским номерам, содержавшимся в памяти чужого сотового телефона, только в том случае, если владелец телефона сообщил ФИО8 эти номера. Такого случайного совпадения абонентских номеров, на которое указал ФИО21, в реальности не бывает.

Таким образом, показания подсудимого, противоречащие описательной части приговора и другим доказательствам, признанным судом достоверными, суд рассматривает, лишь как реализацию права ФИО21 на защиту, как избранный им способ защиты от предьявленного обвинения и как попытку избежать наказания за содеянное.

Действия ФИО21 по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму и третьему эпизодам правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Соглашаясь с указанной квалификацией, суд исходит из доказанности прямого умысла и вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО21 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему, с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного, значительный материальный ущерб и получив возможность реально распорядиться похищенным. Именно с целью хищения подсудимый нарушил неприкосновенность чужого помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в которое посторонние лица не допускались. ФИО21 проник своей рукой внутрь этого помещения вопреки воле владельца помещения, т.е., действуя незаконно.

По второму и третьему эпизодам ФИО21, не имея законных полномочий по осуществлению оборота наркотических средств, получил от других лиц во владение, то есть, приобрел у них при конкретно установленных и подробно описанных в обвинении обстоятельствах наркотические средства, вес которых в соответствии с ПП РФ №1002 от 1.10.2012 г. каждый раз образовывал крупный размер. Приобретенными наркотическими средствами ФИО21 впоследствии некоторое время владел и хранил их при себе в карманах одежды до изьятия. Эти действия были совершены подсудимым в целях личного потребления приобретенных наркотических средств. Обстоятельства приобретения ФИО21 наркотических средств в достаточной мере подтверждены чеками об их оплате, обнаруженными в памяти принадлежавшего ФИО21 сотового телефона СМС- сообщениями; показаниями сотрудников УНК, а также свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые видели, как подсудимый забирал наркотические средства из тайников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым вскоре после освобождения из колонии было совершено 3 умышленных преступления: одно средней тяжести и два тяжких. Последние 2 были им совершены в период, когда он уже был подследственным по другим уголовным делам, и когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО21 .... В связи с этим, в его действиях в соответствии с ч.1 и с п.А ч.2 ст. 18 УК РФ усматриваются простой и опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние по эпизодам №1 и №2, явка с повинной по эпизоду №1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению и возвращению похищенного (розыску имущества, добытого в результате преступления) по эпизоду №1; ...

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, суд не усматривает, поскольку наркотические средства приобретались подсудимым для употребления им самим; таким образом, учет состояния опьянения ФИО21 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, явился бы двойным учетом одного и того же обстоятельства (учетом мотива и цели совершения преступления, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как отягчающего обстоятельства), что противоречит уголовному закону. Кроме того, ФИО21 ..., то есть, с обстоятельством, признанным судом смягчающим. Соответственно, взаимосвязанные обстоятельства не могут являться одновременно смягчающими и отягчающими наказание.

Наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным. При назначении такого наказания суд учитывает то, что к ФИО21 при наличии опасного рецидива условное осуждение не может быть применено ни при каких обстоятельствах в силу положений п.В ч.1 ст. 73 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО21 новых преступлений. У подсудимого сложился стереотип противоправного поведения. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения и состояния здоровья, нахождения его в местах изоляции, совершения преступлений не в ночное время.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданский иск не предьявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. Б,В; 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ; и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

-по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО21 по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения- содержание под стражей- ФИО21 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин