Решение № 2-2077/2017 2-27/2018 2-27/2018 (2-2077/2017;) ~ M-2094/2017 M-2094/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-27/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Циммер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ///, общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на +++, и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договорами купли-продажи от +++ истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ///. +++ в связи с произошедшим пожаром, домостроение получило серьезные повреждения, что подтверждается актом о пожаре. В результате пожара процент износа дома составил 71%. Истец с целью повышения уровня комфортности принадлежащего ему жилья, без получения разрешительной документации, за счет собственных средств выполнил реконструкцию, перепланировку и переустройство домовладения, принадлежащего ему на праве собственности. Реконструкция жилого дома произведена истцом на месте планового жилого домостроения в границах находящегося в собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, а именно - «для эксплуатации жилого дома».

Согласно техническому паспорту от +++ после реконструкции домостроение по адресу: /// представляет собой незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 70%, степенью износа – 0%.

Истец обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула за выдачей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, для постановки домостроения на кадастровый учет с целью последующей государственной регистрации права собственности. Постановлением администрации от +++ истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации /// в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как усматривается из содержания кадастрового паспорта, земельному участку по адресу: /// +++ присвоен кадастровый номер ..., с отнесением к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома (л.д.155-164).

Из сведений, содержащихся в градостроительном плане следует, что принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: /// с кадастровым номером ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: зона садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС), кроме того, участок находится в санитарно- защитной зоне - зоне шумового воздействия авиатранспорта (л.д.70-74).

Из копий технических паспортов от +++ (л.д.19-28) и +++ (л.д.31-43) следует, что истец осуществил снос, принадлежащего ему жилого дома по адресу: /// и самовольное строительство нового со степенью готовности 70%.

В соответствии со ст. 88 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств.

Также в силу п.п.5.1-5.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2/2.1.11200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилых домов.

Нахождение спорного объекта в территориальной зоне ДС на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, не может свидетельствовать о соблюдении истцом градостроительных норм и правил при возведении объекта недвижимости

Иных доказательств отсутствия нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил при возведении строения, на которое истец просит признать право собственности, последним в материалы дела не представлено.

Техническое заключение, составленное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» +++ содержит выводы, основанные на результатах обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по /// (л.д.51-66) и не является достаточным, для постановки вывода об отсутствии нарушений жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах совокупность условий для признания права собственности ФИО1 на жилой дом как самовольное строение по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствует, несмотря на положения технического заключения.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.