Приговор № 1-256/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020

34RS0019-01-2020-000684-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 29 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельства.

Так, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 19 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 31 декабря 2019 года, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут к ФИО1, находившейся по месту жительства по адресу: ...., обратился ФИО5, с просьбой продать имевшийся у нее крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу вышеуказанной спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу вышеуказанного спиртного напитка в бутылке емкостью 0,5 л. ФИО5 за 100 рублей.

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» и указанная спиртосодержащая продукция была у него изъята.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в одной бутылке, емкостью 0,5 л, представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки — самогон, крепостью 41,0 % об. и объемом 460 см3. Данная жидкость содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегиды: 22,6 мг/дм3; сивушного масла: 2218,4 мг/дм3; сложных эфиров: 50,6 мг/дм3; метилового спирта: 0,001 % об.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, является вдовой, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, нигде не работает, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции и заместителем главы .... характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст ФИО1, состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ст. 171.4 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного и обеспечит достижение целей наказания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения ФИО1 и её семьи, отсутствие у неё заработка, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить выплату назначенного подсудимой штрафа равными частями на срок 10 месяцев.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики личности подсудимой, её удовлетворительные характеристики, престарелый возраст, наличие у неё заболеваний, а также полное признание вины, чистосердечное и искреннее раскаяние подсудимой ФИО1 в содеянном, в своей совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, а именно: прозрачную стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Пряхин А.С.