Решение № 12-60/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Славянск-на-Кубани 15 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Тараненко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 на постановление судьи судебного участка № 200 Славянского района Сеиной О.А. от 12 апреля 2021 года по делу № 5-71/2021, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление судьи судебного участка № 200 Славянского района Сеиной О.А. от 12 апреля 2021 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 <...> года рождения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении обжалуемого постановления судом не акцентировано внимание на установление цели представления ФИО2 под другим именем, у которого при управлении автомобилем имелись явные признаки алкогольного опьянения, при производстве по делу об административном правонарушении иным лицом. При этом последний изначально заявил, что отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.С учётом сложившейся судебной практики РФ Правила освидетельствования не исключают проведение медицинского освидетельствования без проведения предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Основанием к направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушенная речь, окраска кожных покровов лица.Жалоба содержит указание на применение видеосъёмки при проведении процессуальных действий с участием ФИО2 и фиксации их результатов, носитель с файлами приобщён к материалам дела. Процессуальные документы, приобщённые к материалам дела, имели исправления в фамилии, имени и отчестве лица, в отношении которого они составлялись ввиду того, что ФИО2 ввёл в заблуждение сотрудников полиции и медицинских работников. При этом все исправления были произведены в присутствии ФИО2 и под его роспись.

От защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - ФИО2, адвоката Белькова Ю.Ю., поступило возражение на жалобу, согласно которому он просил отказать в её удовлетворении, указав, что доводы жалобы основаны лишь на субъективном мнении её инициатора, выразившего своё несогласие с принятым решением, и не содержат указания на нормы материального и процессуального права, которые были быдопущены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО2 - адвокат Бельков Ю.Ю., просил рассмотреть дело без его участия и участия ФИО2, ввиду нахождения последнего на вахте за пределами Славянского района. Просил отказать в удовлетворении жалобы с учётом поданного на неё возражения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 послужил тот факт, что <...> в 18 часов 05 минут в <...> края по <...> он управлял автомобилем Лифан Х50 государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательства его вины добыты с нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела содержат протокол отстранения от управления транспортным средством <...> от <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>. Указанные процессуальные действия проводились без участия понятых с применением видеосъёмки, о чём в протоколах сделаны соответствующие записи.

Однако, приобщённые к материалам дела видеофайлы не отображают проведение сотрудниками полиции указанных процессуальных действий.

Кроме того, исследование имеющихся видеофайлов не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении сотрудниками полиции порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.8 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.8/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, нах" \t "_blank" КоАП РФ.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении от 12 апреля 2021 года, оснований не соглашаться с ними не имеется, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 12 апреля 2021 года по делу <...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 12 апреля 2021 года по делу <...> в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке установленном ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.