Решение № 12-178/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-178/2018

№ 12-178/18


РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург 28 июня 2018 года

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника ООО «Термолайн Инжиниринг» Шереметьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 № от 30.03.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Термолайн Инжиниринг» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 № от 30.03.2018 года –ООО «Термолайн Инжиниринг» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.03.2018 года – в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 09.02.2018 года по 13.03.2018 года в ООО «Термолайн Инжиниринг», было установлено, что ООО «Термолайн Инжиниринг», являясь юридическим лицом, совершило следующие нарушения норм действующего законодательства, а именно:

-в нарушение п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ « Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» №290н от 01.06.2009 года, работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работнику СИЗ путем применения личной карточки установленного образца, а именно работники ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- не организован надлежащий учет и контроль ( в части ведения и заполнения личных карточек СИЗ работников ООО» Термолайн Инжиниринг» (ФИО3, ФИО2 и ФИО1), отсутствуют типовые отраслевые нормы выдачи СИЗ, отсутствуют номера сертификатов или деклараций на выдаваемые СИЗ.

Законный представитель ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением от 30.03.2018 года, просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, поскольку указанный сотрудник ФИО1 никогда не числился в ООО «Термолайн Инжиниринг». При этом в организации осуществляется контроль и учет выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам. На каждого работника заведена личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты. Карточки учета инвентаря, инструмента, спецодежды, ранее заведенные на работников по форме МБ-2, утверждены постановлением Госкомитета России от 30.10.1997 года № 71А и действительны по настоящее время. Принимая во внимание, что в настоящее время применяются карточки нового образца согласно Приложению 1 (ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 года № 28н) к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой. Специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 года № 290н, в организации постоянно ведется работа по замене личных карточек по форме МБ-2 на карточки установленного образца. Однако карточки старого образца являются действующими, так как к ним в обязательном порядке прикладываются необходимые сертификаты и нормы выдачи СИЗ, по состоянию на 01.04.2018 года заменены все карточки учета выдачи СИЗ на карточки нового образца. Каких-либо последствий применение личных карточке выдачи СИЗ старого образца за собой не повлекло, так как все работники обеспечены в полном объеме сертифицированными СИЗ, нормы выдачи СИЗ в организации разработаны и применяются, в организации ведется контроль и учет выдачи СИЗ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Термолайн Инжиниринг» генеральный директор ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО4

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, который не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие данного свидетеля.

В судебном заседании защитник Шереметьев А.Е. в интересах ООО «Термолайн Инжиниринг» доводы жалобы поддержал, просил постановление от 30.03.2018 года отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Шереметьева А.Е. приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, юридическим лицом были допущены нарушения п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» №290н от 01.06.2009 года, работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работнику СИЗ путем применения личной карточки установленного образца, а именно работники ФИО2, ФИО3; не организован надлежащий учет и контроль ( в части ведения и заполнения личных карточек СИЗ работников ООО» Термолайн Инжиниринг» (ФИО3, ФИО2), отсутствуют типовые отраслевые нормы выдачи СИЗ, отсутствуют номера сертификатов или деклараций на выдаваемые СИЗ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на совершение юридическим лицом правонарушения в отношении ФИО1, поскольку согласно штатного расписания указанный сотрудник ФИО1 в ООО «Термолайн Инжиниринг» не числится.

В остальной части факт совершения административного правонарушения, выразившийся в использовании личных карточек сотрудников о выдаче СИЗ не установленного образца, и виновность Общества, в совершении правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Термолайн Инжиниринг» обоснованно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Защитником в судебном заседании событие и вина в совершении инкриминируемого правонарушения в части использования личных карточек работников о выдаче СИЗ старого образца не оспаривалось. При этом защитник пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, учитывая, что ООО «Термолайн Инжиниринг» выявленные нарушение устранены, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, суд полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Термолайн Инжиниринг» от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Термолайн Инжиниринг» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Термолайн Инжиниринг» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева