Приговор № 1-55/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело 1№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Кулаева А. Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению, адвоката Калтасинского филиала БРКА Гильманова В.Г.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Ойл-Сервис» <адрес> в качестве бурильщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от 18 октября 2018 года, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа до 01 часа 10 минут 08 января 2021 года, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/н № по улицам: <адрес><адрес> РБ.

Около 01 часа 10 минут, 08 января 2021 года, возле <адрес> расположенного по <адрес> РБ, при управлении указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району, а также отстранен от управления автомобилем.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлена массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве 1,115 мг/л. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и был направлен в ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в организме ФИО1 составило в количестве 1,03 мг/л. ФИО1 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от отбора биологического объекта отказался и таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ для целей ст.264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов или новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.Адвокат Гильманов В.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учетах не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеосъемкой и бумажный носитель с показаниями прибора алкотектора, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров

Приговор25.03.2021