Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело № 2-985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию,

у с т а н о в и л:

....г. в суд обратилось Федеральное казенное учреждение исправительная колония - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-10) с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию.

Как следует из искового заявления, ФИО4 проходил службу по контракту от .... в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ ИК-10. ... ФИО2 подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. .... ответчиком подан рапорт об отзыве предыдущего рапорта от .... без направления на ВВК, а также поданы два рапорта о направлении на ВВК и увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказами ФСИН России и ГУФСИН России о ... от .... ФИО2 уволен. Не согласившись с увольнением, ФИО4 обратился в суд и решением суда от .... приказы от .... признаны незаконными, ответчик восстановлен в должности начальника ФКУ ИК-10. Не согласившись с решением суда, ФСИН России обратилось с апелляционной жалобой в ... суд, определением апелляционной инстанции решение Чусовского городского суда отменено, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что решением Чусовского суда ФИО2 был восстановлен в должности начальника с .... и ему было выплачено денежное довольствие за период с .... по .... в размере ... руб. Фактически ответчик в данный период к выполнению служебных обязанностей. Приказ о восстановлении отменен, образовалась переплата по денежному довольствию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенные в заявлении обстоятельства и исковые требования поддержал. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-10 сумму переплаты 141 365,46 руб., поскольку в указанный период ФИО2 к выполнению своих должностных обязанностей не приступал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что оплата вынужденного прогула произведена истцом в пользу ответчика во исполнение решения ... городского суда ... от ...., подлежащего немедленному исполнению, в соответствии с которым ФИО2 был восстановлен в ранее занимаемой должности, с момента увольнения. Денежное довольствие выплачено ФИО2 в качестве оплаты вынужденного прогула во исполнение судебного решения, вина ответчика в причинении ущерба работодателю отсутствует, в связи с чем взыскание с работника в пользу работодателя денежных средств противоречит ст. 233, 241 ТК РФ. Исходя из буквального толкования положений ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случает, прямо предусмотренных законом. Перечень таких исключений императивен и не подлежит расширительному толкованию. Поскольку денежное довольствие выплачено ФИО2 не вследствие счетной ошибки, в отсутствии вины работника в невыполнении норм труда или простое, а также не в связи с неправомерными действиями ФИО2, установленными судом, то заработная плата, излишне выплаченная асламову И.А. во исполнение решения суда не может быть с него взыскана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 проходил службу по контракту от .... в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ ИК-10.

Приказом ФСИН России от ... ... и приказом ГУФСИН России по ... от .... ... ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением ... городского суд от .... ФИО2 восстановлен на работе в должности начальника ФКУ ИК-10. Ему выплачено денежное довольствие на основании приказа ФСИН от .... ... «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в сумме 141 365,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от .... решение Чусовского городского суда от ... отменено, в исковых требованиях ФИО2 отказано.

Согласно пункту 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от .... ..., выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке излишне выплаченного денежного довольствия, определение которого соответствует понятию заработной платы. Взыскание с работника данных сумм в судебном порядке возможно только лишь в случае недобросовестности в действиях сотрудника или счетной ошибки.

В данном случае оснований для взыскания, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ нет, поскольку со стороны ответчика недобросовестности не установлено, как не установлено и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ ИК-10 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения исправительная колония - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. И.О. Туношенская