Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожилова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что истец является собственником квартиры и земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств, в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации была осуществлена реконструкция спорной квартиры, которая заключалась во внутренней перепланировке, в результате которой площадь кухни увеличилась с х кв.м. до х кв.м., образовался санузел площадью х кв.м. и жилая комната площадью х кв.м., пристроена веранда площадью х кв.м. и возведением мансардного этажа в виде лестничного холла площадью х кв.м., жилая комната площадью х кв.м., жилая комната площадью х кв.м.. В результате произведенной перепланировки общая площадь спорной квартиры изменилась за счет строительства веранды, жилого пристроя и возведения мансардного этажа с х кв.м. до х кв.м. с учетом балкона лоджии, жилая х кв.м.

Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного строения в эксплуатацию. Однако в выдаче данного разрешения ответчиком было отказано. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из помещений: х этаж х помещение № веранда площадью х кв.м., литер х этаж х помещение № кухня площадью х кв.м., помещение № санузел площадью х кв.м., помещение № жилая комната площадью х кв.м., этаж мансардный помещение № жилая комната площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м., помещение № лестничный холл площадью х кв.м.,

- признать за истцом право собственности на реконструированную путем пристроя веранд и возведении мансардного этажа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещенийх этаж х: помещение № веранда площадью х кв.м., литер х этаж х: помещение № кухня площадью х кв.м., помещение № санузел площадью х кв.м., помещение № жилая комната площадью х кв.м., этаж мансардный помещение № жилая комната площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м., помещение № лестничный холл площадью х кв.м., итого общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м. (л.дх).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области А.Б.М, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело отсутствие представителя ответчика (л.д. х.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью х кв.м. и земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенных на по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. х

В указанной квартире истцом выполнена <> следующая реконструкция и перепланировка:

- возведен мансардный этаж над жилым домом литх,

- возведен одноэтажный жилой пристрой х.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки в спорной квартире произошло изменение площадей помещений и количество жилых комнат в квартире:

- х этаж состоит из кухни № площадью х кв.м., санузла № площадью х кв.м., жилой комнаты № площадью х кв.м.,

- мансардный этаж состоит из жилой комнаты № площадью х кв.м., жилой комнаты № площадью х кв.м., холла № площадью х кв.м.,

- жилой пристрой х состоит из: этаж первый веранда № площадью х кв.м.

Общая площадь спорной квартиры в настоящее время составляет х кв.м.

Произведенная перепланировка и реконструкция спорной квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, пригодна для проживания и эксплуатации. Перепланировка и реконструкция данной квартиры не привели к ухудшению технического состояния квартиры и дома в целом, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Жилой дом х х и мансардный этаж) и жилой пристрой х (х этаж) имеют в своем составе необходимые жилые и вспомогательные помещения для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями и имеют отдельный вход, что позволяет использовать их (совместно) как самостоятельное, отдельное жилое помещение (квартира), пригодное для постоянного и круглосуточного проживания и эксплуатации, что подтверждается заключением АО <данные изъяты>» Волго-Вятский филиал Богородское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Согласно технического паспорта спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет х кв.м., жилая – х кв.м.. Изменение общей площади спорной квартиры произошло за счет строительства веранды, жилого пристроя и возведения мансардного этажа, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. х).

Произведенная истцом перепланировка и реконструкция в спорной квартиры выполнена без разрешительных документов.

Произведенная истцом реконструкция и перепланировка путем строительства веранды, жилого пристроя, мансардного этажа осуществлена в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается ситуационным планом (л.д. х

Рассматривая требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником квартиры по указанному выше адресу, перепланировка квартиры осуществлена соблюдением требования экологических, сантарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в данной части в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание, что самовольно возведенная веранда, жилой пристрой, мансардный этаж к квартире возведены на земельном участке, который относится к категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит истцу на праве собственности, без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью х кв.м., из них жилой площадью х кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в части технических характеристик данного объекта недвижимости.

Признать за ФИО8 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью х кв.м., их них жилой площадью х кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: х этаж х: помещение № веранда площадью х кв.м., литер х этаж х: помещение № кухня площадью х кв.м., помещение № санузел площадью х кв.м., помещение № жилая комната площадью х кв.м., этаж мансардный помещение № жилая комната площадью х кв.м., помещение № площадью х кв.м., помещение № лестничный холл площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Новожилова