Постановление № 5-622/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-270/2018

Дело № 5-622/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Дудина А.И.,

представителя потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

02.04.2018 года в 20 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 не менее двух раз толкнула <ФИО>2 в спину, от чего та упала, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин в области левого предплечья, правого коленного сустава, ушиб правой кисти. Данные телесные повреждения согласно предварительному суждению специалиста в области медицины не причинили вред здоровью человека, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину не признала, подтвердив ранее данные в судебном заседании показания, в которых поясняла, что 31.03.2018 года соседи, семья <ФИО>, уехала, и кто-то из них оставил включенным газ на плите. Из-за этого сильно пахло газом. В этот время у неё в гостях были её мама и сестра. Им пришлось после того, как выключили газ и открыли форточку, уйти гулять. Когда <ФИО> вернулись, она сообщила им об этом инциденте и просила впредь выключать газ. <ФИО> возмущались и отрицали, что оставили включенным газ. Утром 02.04.2018 года на кухне увидела, что свистит чайник, а <ФИО>2 находится в душе. Когда та вышла, она попросила выключить чайник. В ответ <ФИО>2 стала поливать её грязью. Она это проигнорировала и пошла собирать ребенка в садик. Когда она выходила в коридор за вещами, <ФИО>2 продолжала говорить ей гадости. Она просила её прекратить и успокоиться. Но <ФИО>2 сначала стала уходить, а потом развернулась в её направлении, толкнула в грудь, стала размахивать руками, ударила по лицу рукой. Она уворачивалась, уходя в свою комнату, закрывая голову руками. <ФИО>2 все же ударила её сильно по рукам, а когда она уже была в дверях, то пнула по правой ноге в подколенную часть. Она <ФИО>2 не толкала.

Потерпевшая <ФИО>2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, просила административное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как причиненный ей вред малозначительный, и привлекать к административной ответственности ФИО1 она не желает, при этом подтвердила данные ранее в судебном заседании показания о том, что семья ФИО1 – соседи её семьи по коммунальной квартире, ведут себя агрессивно. 02.04.2018 года ФИО1 утром кричала и предъявила ей претензии в связи с включенным чайником, стоявшем на плите. Она унесла вскипевший чайник в свою комнату, а когда через некоторое время выходила из другой комнаты, то прямо под дверью у порога стоял сын ФИО1. Так как дверь открывается внутрь, то ребенка она не задела, но ФИО1 стала кричать, что она ударила ребенка дверью. Потом предъявила претензии по поводу подмены тапок. Тогда она взяла тапки, о которых говорила ФИО1, положила их в пакет, чтобы отнести на экспертизу и определить, кто их носил. Когда она проходила мимо открытой двери соседей, то ФИО1 толкнула её в спину. Она упала, ударилась о пол и разбила колени. ФИО1 какое-то время придерживала её, тыкая пальцем в спину и не давая встать. После этого она позвонила в полицию, а также рассказала о том, что ФИО1 её толкнула, пришедшему своему сыну, затем пошла в травмпункт и на работу.

Представитель потерпевшей <ФИО>1 поддержал ходатайство <ФИО>2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

ФИО1 и её защитник Дудин А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства <ФИО>2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0336/424 от 04.04.2018;

- заявлением <ФИО>2 от 02.04.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений;

- телефонограммой № 169 из травмпункта от 02.04.2017, согласно которой у <ФИО>2 были обнаружены ушиб мягких тканей, ссадины в области левого предплечья, области правого коленного сустава, ушиб правой кисти;

- предварительным суждением № 114 специалиста в области судебной медицины от 03.04.2018, согласно которому у <ФИО>2 обнаружены ушиб мягких тканей, ссадины в области левого предплечья, области правого коленного сустава, ушиб правой кисти, не причинившие вреда здоровью человека;

- показаниями свидетеля <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <ФИО>2 – её мама. Они проживают совместно в <адрес> приблизительно с декабря 2017 года после инцидента, случившегося в квартире, когда сосед <ФИО>4 избил отца. Супруги ФИО1 ведут себя агрессивно, оскорбительно разговаривают, не реагируют на просьбы не шуметь во время дневного сна ребенка. 01.04.2018 года она уехала в квартиру супруга, и утром 02.04.2018 года её дома не было. О конфликте мамы с ФИО1 знает со слов мамы и брата, что он начался с претензий по поводу тапочек, и что мама ФИО1 не трогала, а та её толкнула. Вернулась в квартиру 06.04.2018 года, видела у мамы ссадины на коленях;

- вышеуказанными показаниями <ФИО>2 в судебном заседании, которые соответствуют объективным медицинским данным об обнаружении у неё телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области левого предплечья, области правого коленного сустава, ушиба правой кисти.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшей представлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, против удовлетворения которого ФИО1 и её защитник не возражали.

С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева