Решение № 12-283/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-283/2020

Дело № 12-283/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003032-16


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием защитников Лубеникова И.А. и Чепухалиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о назначении наказания от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой и просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что он не имеет возможности в полной меры осуществлять свои родительские права и обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ, поскольку он не проживает совместно с дочерью, и при этом мать дочери – его бывшая жена препятствует ему общению с дочерью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен.

В судебное заседание явились защитники ФИО2 по доверенности Лубеников И.А. и Чепухалина А.Д., которые доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО2 не обращался в суд заявлением об определении порядка общения с дочерью.

В судебное заседание представитель комиссии не явился, был извещен, направил отзыв, в котором указывает о необоснованности жалобы и просить отказать в удовлетворении жалобы, и оставить в силе постановление.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 63 СК РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ч. 2). Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от /дата/ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Так ст. 44 указанного закона установлено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

В судебном заседании установлено, что /дата/ сотрудником полиции выявлено, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию малолетнего ребенка, что выразилось в том, что несовершеннолетняя ФИО3 допускает многочисленные пропуски занятий в школе без уважительных причин, в том числе имеет пропуски 40 уроков в третей четверти 2019-2020 учебного года, имеет неудовлетворительные оценки, по итогам 2 учебной четверти 2019-2020 года не аттестована по 8 предметам, а также не ночует дома.

/дата/ инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» в связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого /дата/ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, характеристикой МБОУ СОШ №, сведения об успеваемости, свидетельством о рождении и иными материалами дела.

Данные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является отцом ФИО3, /дата/ года рождения.

С 2017 года до 2018 года несовершеннолетняя ФИО3 проживала с отцом ФИО2, после чего стала проживать с матерью, место жительства несовершеннолетней судом не определялось.

Несовершеннолетняя ФИО3 допускает многочисленные пропуски занятий в школе без уважительных причин, в том числе имеются пропуски 40 уроков третей четверти, она имеет неудовлетворительные оценки, по итогам 2 учебной четверти 2019-2020 года не аттестована по 8 предметам, а также не ночует дома, что подтверждается сведениями из учебного учреждения и объяснениями.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя постановление комиссии по делам несовершеннолетних, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, ФИО2 указывает, что он не проживает с дочерью, и ему бывшая жена препятствует в общении с дочерью. Однако, это не исключают его вины, поскольку в силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Объективных данных подтверждающих, что мать несовершеннолетней препятствует в общении с дочерью, не имеется.

Более того, суд учитывает, что ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об определении порядка общения с дочерью.

В данном случае следует отметить, что возможность для выполнений своих обязанностей по воспитанию, обучению, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Кроме того, отдельное проживания ФИО2 не препятствует в осуществлении контроля в обучении дочери и посещению ее занятий в школе, а также отдельное проживание с дочерью не препятствует контролировать нахождение несовершеннолетней дочери в ночное время.

При этом, суд отмечает, что в данном случае не имеет правового значения для решения вопроса о виновности ФИО2, привлекалась ли мать несовершеннолетней к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным административным органом.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, степени вины лица, привлеченного к ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему назначено минимальное наказание в виде предупреждения.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о назначении наказания от /дата/ является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное /дата/ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева