Приговор № 1-198/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Уголовное дело № 1-198/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно:

В период с 00 часов 00 минут 01.01.2022 по 16 часов 45 минут 07.05.2024, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, незаконно, в нарушение ст. ст. 16, 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», вопреки Указа президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», предусматривающих, что свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, бездымный порох массой 86,6 г и механическую смесь бездымных порохов массой 50 г, которые согласно заключению эксперта №10/Э/ВТ/96-24 от 24.05.2024 относятся к категории метательных взрывчатых веществ и пригодны для производства взрыва, вплоть до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 07.05.2024 в период с 16 часов 45 минут по 19 часов 55 минут в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что у «Сергея» из д. Мотохово, которого ранее не знал, в 2022 году приобрел ружье, вместе с ружьем «Сергей» передал ему порох и патроны. Более с «Сергеем» не встречался, где он живет не знает. Порох хранился в тумбочке (комоде) по месту его жительства. Ружьем не пользовался, и всем остальным тоже. В ружье был застрявший патрон, его он вытащить не смог, так как отсутствовало приспособление. Разрешения на хранения пороха у него нет. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств.

- протоколом обыска от 07.05.2024, согласно которому по месту жительства и регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, был обнаружен порох. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.30-32, 33-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что ФИО1 приходится ему сыном. 07.05.2024 он (Свидетель №1) пришел домой, в его квартире находились сотрудники полиции, которые производили обыск. Сотрудники полиции обыск начали с комнаты ФИО1, где было обнаружено ружье, порох и патроны. Данные вещи он (Свидетель №1) увидел впервые, был этому удивлен, если бы знал об этом, то не позволил бы сыну дома держать оружие, так как ни у кого из них нет разрешения, они не являются охотниками. В комнату к сыну не заходит, поэтому не знает, что у него там находится, также не знает откуда у сына, обнаруженные и изъятые предметы. В ходе обыска в квартире присутствовало двое понятых, нарушений закона при обыске не было. После проведения обыска следователь составил протокол, который им был предъявлен и ими подписан. (т.1 л.д.39);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что ФИО1 приходится ей сыном. В квартире был проведен обыск. Она не знала, что сын хранит в комнате ружье и порох, так как к сыну в комнату не заходит, откуда у него эти предметы ей не известно. В ходе обыска присутствовали понятые. Нарушений при обыске не было. (т.1 л.д.40);

- справкой о результатах взрывотехнического исследования №/И/ВТ/41-24 от 08.05.2024, из содержания которой следует, что по внешнему виду, размерам, результатам теста на эффект воспламенения – горения, установлено, что представленное на исследование вещество № является бездымным порохом, массой 86,6г; относится к категории метательных взрывчатых веществ; представленные на исследование вещества №,3 являются механической смесью бездымных порохов, массой № – 48,3г, № – 1,7г; относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Метательные взрывчатые вещества (бездымные пороха) служат для снаряжения патронов и боеприпасов в качестве метательного заряда к огнестрельному оружию. Для использования веществ № в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва. В ходе исследования было израсходовано по 0,01 г веществ № (т.1 л.д.46-47);

- заключением эксперта №/Э/ВТ/96-24 от 24.05.2024, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество №1 является бездымным порохом массой 86,6г; относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленные на экспертизу вещества №,3 являются механической смесью бездымных порохов, массой № – 48,3г, № – 1,7 г; относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Метательные взрывчатые вещества (бездымные пороха) служат для снаряжения патронов и боеприпасов в качестве метательного заряда к огнестрельному оружию. Для использования веществ № в качестве взрывчатого снаряжения взрывного устройства необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва. Объекты № упакованы и опечатаны; При производстве экспертизы израсходовано по 0,02г веществ № (т.1 л.д.62-65); Предметы осмотрены(т.1 л.д.67-69,70), признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.71); согласно акта уничтожения взрывоопасных объектов (взрывчатых веществ) от 21.06.2024, взрывчатые вещества уничтожены (т.1 л.д.72).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Заключение судебной экспертизы у суда также не вызывает никаких сомнений, поскольку дана государственным экспертом, который имеет специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ и прекращении уголовного преследования, не имеется, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска в квартире по указанному адресу. ФИО1 до данных событий, исходя из конкретных обстоятельств дела, по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении данных взрывчатых веществ, а с учетом результатов проведенного обыска, действий сотрудников полиции, не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 107), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 136,138), по месту жительства жалоб и замечаний не имеет (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, подтвержденные им и на стадии судебного следствия, достоверность которых, нашла свое подтверждение, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по делу, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по делу, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание им вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, перечисленную выше совокупность обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрации в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН-<***>; КПП-784201001; БИК – 044030098; счет получателя: № 03100643000000014500; наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; кор. счет: №40102810745370000098; ОКТМО 41 624 101; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН 188 5 47 24 01 026 000199 9.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья