Приговор № 1-854/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-854/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Оришева А.Х., потерпевшего ФИО3, при секретаре Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в КБР, <адрес>, судимого Нальчикским городским судом КБР по <данные изъяты> на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем поджога умышленно дважды повредил имущество ФИО3, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017г., примерно в 03 час. 00 мин., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества, облил горючей жидкостью и поджег два колеса «Мишлем» радиусом 385х65, стоимостью 25000 руб. каждое, общей стоимостью 50000 руб., прицепа-рефрижератора марки «Шмитц СКО-24» с государственным регистрационным знаком <***>, который был прикреплен к тягачу марки «Фрэдлайнер» с г/н №, принадлежащего ФИО3, припаркованный на автостоянке по адресу: КБР, г.Нальчик. ул.3-й Прмпроезд,49. В результате поджога два колеса пришли в негодность, что для ФИО3 является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, 27.08.2017г., примерно в 01 час.20 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, на двух велосипедах приехали на территорию предприятия ООО «Молочный двор», расположенное по адресу: КБР, <...>, где он облил горючей жидкостью и поджег колесо и левую переднюю фару прицепа-рефрижератора, прикрепленного к тягачу марки «Мерседес-Бенц 1843» с г/н №, принадлежащий ФИО3 В результате поджога приведены в негодность одно колесо, стоимостью 25000 рублей и передняя левая фара, стоимостью 5000 рублей, всего на 30000 рублей, что для ФИО3 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно в судебном заседании в присутствии своего защитника, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, явки с повинной, наличие тяжких заболеваний: ВИЧ-инфекция, 3 стадия, фаза прогрессирования без АРВТ; хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Характеризующими его личность обстоятельствами суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно назначением наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07.04.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27.08.2017г. по 04.12.2017г.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: диск, находящийся в уголовном деле, хранить там же; марлевый тампон, фрагмент полимерной бутылки, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Нальчик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О.Бгажноков