Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Дело № 2-1453/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 9 сентября 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Отдела МВД России по Чернушинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Чернушинскому району о включении периода службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Чернушинскому району о включении периода службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в период с 15.08.2003 года по 22.04.2019 года истец проходил службу в органах внутренних дел РФ. 15.04.2019 года приказом ОМВД России по Чернушинскому району, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82, в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. Вместе с тем, к одному из периодов работы истца не был применен льготный порядок исчисления выслуги лет, что повлекло за собой определение меньшей продолжительности выслуги лет и пониженный размер пенсии, а именно не установлена выслуга лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца в период с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года в <данные изъяты>. Поскольку указанная должность дословно не поименована в приказе МВД России от 09.10.2004 года № 640 (пропущено слово «<данные изъяты>»), в связи с чем выслуга лет по состоянию на момент увольнения в льготном исчислении составляет 23 года 9 месяцев 25 дней. Считает, что ЦФО ГУ МВД по Пермскому краю неправильно сделан вывод об исчислении периода с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года не в льготном исчислении. Предполагает, что штатные расписания Отдела МВД России по Чернушинскому району в спорный период не соответствовали Типовому штатному расписанию изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденному Приказом МВД России от 20.05.2004 года № 309. Таким образом, считает, что должность, замещаемая им в спорный период, предусмотрена как Перечнем должностей от 09.10.2004 года № 640, так и Перечнем должностей от 20.12.2016 года № 868. Истец просит суд признать незаконным расчет Отдела МВД России по Чернушинскому району выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсии по выслуге лет в календарном исчислении за период с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года; обязать Отдел МВД России по Чернушинскому району включить в расчет выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсии по выслуге лет период службы в должности <данные изъяты> с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца службы); установить общую продолжительность выслуги лет (общий трудовой стаж) на 22.04.2019 года для назначения пенсии по выслуге лет 25 лет 5 месяцев 10 дней; обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения назначить пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел с 23.04.2019 года из расчета выслуги 25 лет; обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения произвести перерасчет пенсии за выслугу лет из расчета продолжительности выслуги 25 лет; взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей с каждого, судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве также указано, что заявленные исковые требования не признают в полном объеме. Истцом не выполнены требования ст. 56 ГК РФ, не представлены доказательства причинения морального вреда. Кроме того, в заявленных истцом требования по существу носят имущественный характер, а закон в этом случае, в том числе и положения ст. 151 ГК РФ, не предусматривает такую компенсацию. Также не представлены доказательства понесенных по делу судебных расходов. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Чернушинскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом № 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться.

Одним из таких законов является Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1, которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.

Закрепляя право на получение пенсии для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в ст. 18 названного Закона установил правило о том, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров – Правительство Российской Федерации постановлением от 22.09.1993 года № 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий.

Подпунктом «г» п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941, установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца: в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а с <ДД.ММ.ГГГГ> по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, для включения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении необходимо наличие двух условий в их совокупности, а именно: непосредственное осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; прохождение службы в одной из должностей, названных в Перечне должностей, утвержденном МВД России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.08.2003 года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения состоял в должности <данные изъяты> (л.д. 9, 14).

Приказом Отдела МВД России по Чернушинскому району от 15.04.2019 года <№> л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 9).

В соответствии с расчетом ОРЛС ОМВД России по Чернушинскому району от 22.04.2019 года, выслуга лет истца для назначения пенсии на момент увольнения составила 23 года 9 месяцев 25 дней (л.д. 12-14).

При этом из представленных суду документов усматривается, что в выслугу лет для льготного исчисления пенсии ФИО1 (один месяц за полтора) не засчитан период службы с 01.10.2011 года по 01.01.2015 года в должности <данные изъяты>

Должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Чернушинский» 01.10.2011 года, установлено, что истец осуществлял функции по <данные изъяты> (л.д. 22-26).

Из анализа штатного расписания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чернушинский» следует, что его составной частью также является штат работников отделения <данные изъяты>, где поименована должность «<данные изъяты>». Штат изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых предусматривал лимит мест 22.

В постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, а также в журнале инструктажей нарядов ООКПиО, ИВС в спорный период в <данные изъяты> значится истец ФИО1 (л.д. 52-55).

В соответствии с Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 г. N 640 в редакции действовавшей на момент службы истца в спорный период времени, должности старший полицейский (конвоя) были предусмотрены для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии.

В настоящее время приказ МВД России № 640 от 09.10.2004 года утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 20.12.2016 года № 868 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий».

Однако, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в Постановлении № 8-П от 24.05.2001 года и Определении № 320-О от 05.11.2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 29.10.2012 года № АКПИ 12-1138 взвод (отделение, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданный в горрайоргане внутренних дел, имеющем ИВС, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком взводе (отделении) в должностях, предусмотренных подразделом «Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания " (строки 14-19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд установил, что истец ФИО1 осуществлял функции по <данные изъяты>, что является достаточным основанием для включения этого периода в выслугу лет в льготном исчислении.

Таким образом, общая продолжительность выслуги лет (общий трудовой стаж) на 22.04.2019 года для назначения пенсии составляет 25 лет 5 месяцев 10 дней.

Поскольку ФИО1 пенсия назначена, права его восстановлены в связи с удовлетворением требований о включении в стаж периода работы в льготном исчислении, что предусматривает перерасчет пенсии за выслугу лет из расчета продолжительности выслуги 25 лет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании морального вреда с ответчиков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца. Истцом предъявлены требования, связанные с пенсионным обеспечением, в рамках которого произведены действия ответчиком, не предусматривает оснований для компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда.

Поскольку действующее законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, неверное включение периодов службы в льготный стаж, не свидетельствует о причинении физических либо нравственных страданий истцу ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, которые он понес в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.07.2019 года и актом выполненных услуг от 09.09.2019 года.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения истцу по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 20 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным расчет Отдела МВД России по Чернушинскому району выслуги лет в органах внутренних дел для назначения ФИО1 пенсии по выслуге лет в календарном исчислении за период с 01 октября 2011 года по 01 января 2015 года.

Обязать Отдел МВД России по Чернушинскому району включить ФИО1 в расчет выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсии по выслуге лет период службы в должности <данные изъяты> с 1 октября 2011 года по 1 января 2015 года в льготном исчислении ( один месяц службы за полтора месяца службы).

Установить общую продолжительность выслуги лет (общий трудовой стаж) на 22 апреля 2019 года для назначения пенсии по выслуге лет 25 лет 5 месяцев 10 дней.

Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения назначить ФИО1 пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел с 23 апреля 2019 года из расчета выслуги 25 лет.

Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового произвести перерасчет пенсии за выслуги лет ФИО1 из расчета продолжительности выслуги 25 лет.

Взыскать с ответчиков Отдела МВД России по Чернушинскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю солидарно понесенные судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г.Снегирева