Приговор № 1-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

№1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 06 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Акчурина Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Демина П.И. (соглашение), представившего удостоверение №, ордер в деле №

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей – адвоката Зантария В.А. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Севастополя, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, замужней, но не имеющей фактических семейных отношений, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно неработающей, зарегистрированной и проживающей в городе Севастополе по <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в условиях светлого времени суток, водитель ФИО1, управляла технически исправным автомобилем MITSUBISHI ASX, регистрационный знак № и осуществляла движение в Гагаринском районе города Севастополя по проезжей части дороги улицы Героев Бреста со стороны улицы Борисова в направлении проспекта Героев Сталинграда.

В пути следования, водитель ФИО1, подъезжая по второстепенной дороге улицы Героев Бреста к перекрестку автомобильных дорог улицы Героев Бреста – проспект Героев Сталинграда, произвела остановку перед выездом на лавную дорогу проспект Героев Сталинграда, а после чего, проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, п.13.1, п.14.1 правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения и выполнения маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, чем создала опасность для движения, и, выехав на проспект Героев Сталинграда, продолжая движение в сторону улицы Борисова, не уступив при этом дорогу пешеходам пересекающим проезжую часть дороги на которую она поворачивала, в результате чего, на нерегулируемом обозначенном пешеходном переходе, расположенном у дома №67 по проспекту Героев Сталинграда в Гагаринском районе города Севастополя, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги проспекта Героев Сталинграда двигаясь справа налево по ходу движения, по разметке указанного пешеходного перехода, перенося при этом на руках малолетнюю дочь ФИО4

В следствие данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №2037 от 15.11.2017, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на голенях спереди в верхних третях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В результате действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно- транспортному происшествию ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № мд от 21.11.2017, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом затылочной кости справа, ушиб затылочной области, которые по критерию опасных для жизни в момент причинения, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- ч.1 п.1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч.1 п.8.1 правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

-п.13.1 правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

-п.14.1 правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения родителям пострадавшей девочки, была готова компенсировать причиненный вред, но с потерпевшей стороной не смогли договориться о сумме компенсации.

Защитник – адвокат Демин П.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое защитник поддержал, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судимой, временно не работающей, не наблюдающейся у врача-психиатра и врача- нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в том числе условия ее жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, способствовать ее исправлению.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, в связи с чем суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 82 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание не может быть отсрочено.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль MITSUBISHI ASX – вернуть по принадлежности ФИО1; DVD-R диск– оставить на хранение в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло