Приговор № 1-77/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 174.1 и ч.3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 174.1 и ч.3 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая на основании трудового договора №РНН от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ИП «Р.Н.Н.», находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащих ИП Р.Н.Н., а именно неоднократно забирая в вышеуказанный период времени из кассы ИП «Р.Н.Н.» денежные средства на общую сумму 210140,35 рублей, поступившие от клиентов за поставку металлических изделий, применяемых при строительстве, по приходным кассовым ордерам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащим образом не оприходовал, а поступившие денежные средства на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» не перечислил, похитил их и использовал в личных целях, тем самым причинил имущественный ущерб ИП «Р.Н.Н.» на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, а именно путем присвоения, принадлежащих индивидуальному предпринимателю «Р.Н.Н.», умышленно совершил финансовые операции с указанными выше денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению как своими собственными, а именно погасив ими часть кредитных обязательств, связанных с Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный»:

ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2543 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2712 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2543 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет № Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2712 рублей, тем самым легализовал денежные средства в сумме 16 710 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества ИП «Р.Н.Н.», а также с целью сокрыть свои преступные деяния и уйти от уголовной ответственности за совершение присвоения и растраты, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП «Р.Н.Н.», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь за зданием автовокзала, расположенного в <адрес> РБ, с лицами, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, инсценировал нападение на себя, в ходе которого указанные лица умышленно сбили его с ног и подвергли избиению, нанеся удары по различным частям тела, после чего, вырвав матерчатую сумку из-под ноутбука, стоимостью 200 рублейу, в которой находились: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 400 рублей,; USB-кабель, стоимостью 150 рублей; USB-модем «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», и якобы находились денежные средства в сумме 210000 рублей, принадлежащие ИП Р.Н.Н., с места совершения преступления скрылись. ФИО1, с целью доведения ложной информации до сведения сотрудников полиции, обратился к медсестре стоматологической поликлиники, расположенной в том же здании, которой сообщил заведомо ложные сведения о нападении на него и ограблении, а также попросил вызвать на место сотрудников полиции для дальнейших разбирательств. Прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции, ФИО1 так же сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, написал заявление, в котором был предупрежден об уголовной ответственности и дал ложное объяснение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера по продажам у ИП Р.Н.Н.. В его обязанности входило: консультация клиентов, продажа продукции и получение денег. Еще до того, как он устроился на работу к ИП Р.Н.Н., в Восточном экспресс-банке взял кредит в размере 100000 рублей, который в последствии не мог оплачивать. Примерно, с начала его работы у ИП Р.Н.Н., у него возникли финансовые трудности, так как нужно было рассчитаться с имеющейся задолженностью по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ им была допущена недостача у ИП Р.Н.Н., деньги, полученные им от заказчиков за поставленный товар, он присвоил и растратил на личные нужды. Он решил скрыть недостачу путем инсценировки ограбления. Для этого вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил двоих своих друзей помочь ему. Друзьям он объяснил, что на работе у него проблемы, но что есть недостача, он им не говорил. Они согласились, нанесли ему телесные повреждения, после чего он обратился в стоматологическую поликлинику с просьбой вызвать сотрудников полиции. Они позвонили в полицию, вызвали ему скорую медицинскую помощь. Он написал заявление в отдел полиции, что у него отобрали деньги и ноутбук. В последствии он рассказал сотрудникам полиции, как было на самом деле. Сотрудники полиции изъяли у него 82 000 рублей, сумку и ноутбук. Он раскаивается в содеянном, полностью признает гражданский иск, просит суд не лишать его свободы.

Допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С.М.А. и свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, события преступлений и их мотивы, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так представитель потерпевшего С.М.А. суду показал, что ФИО1 работал у «ИП Р.Н.Н.» в качестве менеджера, который оформлял заказы на продукцию и принимал деньги. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок о том, что на Заграничного напали и похитили ноутбук и деньги. В ходе проверки этого сообщения, выяснилось, что ФИО1 инсценировал нападение. Ноутбук и деньги в сумме 82 000 рублей у него были изъяты. Не возмещенный потерпевшей ущерб составляет 158 140 рублей 35 копеек, в том числе 30 000 рублей, которые Р.Н.Н. заплатила ему за участие в уголовном деле в качестве ее представителя. Он поддерживает исковое заявление потерпевшей и доводы государственного обвинителя.

Потерпевшая Р.Н.Н., в ходе предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Вид деятельности: розничная торговля металлических изделий. Начала свою предпринимательскую деятельность она только в 2016 году. У нее имеются несколько магазинов по Республике, один из которых находится в <адрес>, открылся он в мае 2016 года в <адрес> в <адрес> РБ. Товар, т.е. изделия из профилированной стали в <адрес> не хранятся, ввиду отсутствия складского помещения. Склад ИП «Р.Н.Н.» находится на <адрес>, где находятся цех и склад, ведется производство металлических изделий. В другие города и районы Республики, изделия поставляются непосредственно со <адрес>. У нее есть старший менеджер – К.К.С., которая занималась открытием торговой точки ИП «Р.Н.Н.» в <адрес>. Для этого, она приезжала в <адрес>, арендовала участок земли, на котором они установили выставочный домик, в котором выставлены образцы металлических изделий. В данном выставочном домике постоянно находится менеджер ИП «Р.Н.Н.», при поступлении заявки на приобретение товара, он оформляет заявку, которую отправляет ей по программе 1С, в которой отражается все движение денежных средств. Все движение осуществлялось через рабочий компьютер – ноутбук, марки «<данные изъяты>», то есть все операции осуществлялись через компьютер. Я могла у себя отслеживать движение на каждой точке, через интернет в программе 1С. Система их работы такова, что если заявка не оформлена и не поступила к ним в главный офис на <адрес>, то ее никто исполнять не будет. В апреле 2016 года, К.К.С. было дано объявление в местной газете в <адрес>, а также на сайте «<данные изъяты>», согласно которому в <адрес> открывается торговая точка ИП «Р.Н.Н.» по реализации металлических изделий и им требуется менеджер по продажам. Через некоторое время, в апреле 2016 года, К.К.С. сообщила, что имеется кандидат на работу в качестве менеджера ИП «Р.Н.Н.», некий ФИО1, житель <адрес>. Их он устроил, и К.К.С. оформила его на работу, составив трудовой договор между ИП «Р.Н.Н.» и Заграничным Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Сама она ФИО1 не видела, напрямую с ним не взаимодействовала, на работу его оформляла от ее имени К. При устройстве на работу менеджеру ФИО1 был выдан компьютер-ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон, модем, кроме того, торговая точка была оборудована всем необходимым. Находясь в основном офисе на <адрес>, через компьютер оформление заявок на местах отслеживала непосредственно она сама. Оформление заявок осуществлялось путем оформления расходных накладных через компьютер, никаких договоров с клиентами не заключалось. В основном, они работают по системе предоплаты и полной оплаты, то есть клиент вносит часть стоимости заказанного товара, оставшаяся часть суммы оплачивается клиентом непосредственно в день получения товара. В порядке исключения, постоянным клиентам разрешается оформление заявки на покупку товара без предоплаты, оплата производится непосредственно перед получением товара. Перечисление полученных денежных средств за поставку товара осуществляется менеджерами на местах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» в банке ОАО «УралСиб». Что касается ФИО1, то он перечислял денежные средства на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» через банкомат, при перечислении в банкомате обязательно отражается назначение платежа и от кого поступили денежные средства. Контроль за деятельностью менеджером на местах, осуществляется старшими менеджерами и ею. То есть, если денежные средства перечисляются на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» в полном объёме и в срок, то необходимости выезжать на места и контролировать работу менеджеров, не имеется. В период с мая по конец октября 2016 года, у нее не возникало претензий к работе менеджера ФИО1 Его рабочий график: с понедельника по пятницу – с 09 до 18 часов, в субботу - с 09 до 14 часов. Заработная плата составляла 4500 рублей в месяц. ФИО1 был оформлен в ООО «<данные изъяты>», по совместительству – в ИП «Р.Н.Н.». ООО «<данные изъяты>» работает с юридическими лицами, осуществляет реализацию металлических изделий юр.лицам, соответственно, ИП «Р.Н.Н.» - с физическими лицами. ООО «<данные изъяты>» работает по безналичном расчету, а ИП «ФИО2.» - по оплате. ООО «<данные изъяты>» и ИП «Р.Н.Н.» между собой, юридически и фактически никаких отношений не имеют, никоим образом друг от друга не зависят. ИП «Р.Н.Н.» не является представителем, либо посредником ООО «<данные изъяты>». Согласно трудового договора с Заграничным Г.Ф., последний приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ФИО3 был составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является полная материальная ответственность менеджера за сохранность вверенного ему имущества вверенного ему работодателем по акту-приема передачи материальных ценностей, копия которого прилагается к материалам дела, а также за сохранность денежных средств, полученных от покупателей в соответствии с приходными кассовыми ордерами. Данный договор был подписан Заграничным Г.Ф., копию данного договора ФИО1 получил. В соответствии с п.5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п.п. 5.2. в случае недостачи имущества и (или) денежных средств, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей позвонила старший менеджер ИП «Р.Н.Н.» - К.К.С., которая сообщила, что на менеджера ФИО1 совершено нападение, в ходе которого похищены денежные средства в сумме 210000 рублей, принадлежащие ИП «Р.Н.Н.», а также служебный ноутбук «<данные изъяты>». Ей сразу это показалось подозрительным, у ФИО1 не должна была накопиться такая сумма денег, так как при поступлении расчета по заявкам, денежные средства он незамедлительно, в течении короткого времени 1-2 дня, должен был их перечислить на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.». Поскольку сейф на рабочем месте ИП «Р.Н.Н.» в <адрес> отсутствует, фактически Заграничный их мог забрать с собой домой. Но маловероятно, что сразу несколько клиентов рассчитались за поставленный товар на сумму 210 т.р., а заказа на такую крупную сумму не поступало. То есть, сумму в размере 210 т.р. ФИО1 копил какое-то время. Сразу возник вопрос: для чего? Она заподозрила ФИО1 во лжи. Она сама на место, в <адрес>, не выезжала. Туда по доверенности выезжал ФИО4. Он же писал от ее имени заявление о присвоении денежных средств. По сообщению ФИО1 на место нападения на него, выехали сотрудники полиции, которые выявили в ходе отработки сообщения, что ФИО1 сделал в правоохранительные органы заведомо ложный донос и совершенном нападении, чтобы скрыть хищение денежных средств у ИП «Р.Н.Н.», полученных им от клиентов, на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ею была назначена инвентаризация (ревизия) товарно-материальных ценностей на торговой точке в <адрес>, где работал менеджером ФИО1. На данной точке работал только один ФИО1, с момента ее открытия. В ходе проведения ревизии, у менеджера ФИО1 была выявлена недостача в размере 210140,35 рублей. С актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, с данной суммой он согласился, то есть фактически признал сумму присвоенных им денежных средств, в акте расписался. Ревизия проводилась ею по компьютеру, в программе 1С. Всю бухгалтерию ИП «Р.Н.Н.» ведет она сама, так как является бухгалтером по образованию. Схема совершения Заграничным Г.Ф. преступления такова: он оформлял заявку на доставку товара в виде товарной накладной, клиент вносил сумму предоплаты, после доставки товара производился полный расчет. В ходе ревизии было выявлено несоответствие между фактически поступившей суммой по накладным и той, которая должна была быть получена, после отгрузки товара. То есть, ФИО1, получая от клиента денежные средства за поставленный товар, присваивал их себе, на расчётный счет ИП «Р.Н.Н.» не переводил. Она ранее замечала это несоответствие, когда фактически полученная сумма была меньше той, которую должен был перечислить ФИО1, она звонила ему и выясняла: почему такая разница. На что ФИО1 отвечал, что клиент с ним не до конца рассчитался. В таком случае, ФИО1 вообще не должен был передавать товар заказчику. Где он его хранил, ей неизвестно. На точке ИП «Р.Н.Н.» места для хранения металлических изделий, не предусмотрено. Так, в ходе ревизии ею было выявлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была допущена недостача на сумму 210140,35 рублей, то есть фактически данную сумму денег он не внес в кассу ИП «Р.Н.Н.», путем перечисления на расчетный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено заявок на 376694,71 рублей, а на расчетный счет поступило только 175330 рублей, разница – 210140,35 рублей – и есть сумма недостачи денежных средств. За этот период было оформлено 24 заявки на доставку (покупку) товара, в заявках указываются фамилии клиентов, адреса не указываются. В некоторых заявках указываются мобильные телефоны клиентов. После получения товара, клиент расписывается в расходной накладной. Расходная накладная оформляется на складе <адрес> и поставляется вместе с товаром. Фактически, она не может сказать, по какой именно заявке ФИО1 не внес в кассу денежные средства, такой учет не ведется. Она отслеживает поступление денежных средств на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.», а ФИО1 не перечислял денежные средства по каждой заявке отдельно, тем более оплата могла быть произведена частично. Возможно, сам ФИО1 вел для себя какой-то учет похищаемых им денежных средств, это можно выяснить у него. Ей по данному факту ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО1 был уволен ИП Р.Н.Н., в связи с утратой доверия (л.д.40 -43 том №).

Свидетель Г.Ю.,Ю., в ходе предварительного расследования показал, что в 2003 году он на вокзале, а точнее на <адрес> познакомился с ФИО1, и с тех пор в последний раз он с ним общался в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Фикспрайс» <адрес>, где он работает, пришел ФИО1, они поговорили о том, кто где проживает, обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00. часов на его телефон позвонил Г и сказал, что он попал в трудную ситуацию, и ему нужна помощь, пояснил, что по телефону объяснять не будет. После звонка, около 18.00. часов они встретились около магазина «Полушка» по <адрес>, стояли разговаривали около 10 минут, в ходе разговора, он пояснил, что необходимо инсценировать открытое хищение его имущества, а именно сумки с ноутбуком, для этого нужен еще один человек. Заграничный Г. говорил, что бы он не задавал ему лишних вопросов, кроме того пояснил, что в последующем отблагодарит за выполненную работу. После этого разговора он вечером позвонил своему знакомому Ф.А.Р., которого он знает давно, и попросил у него помощи, Ф.А.Р. согласился на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон около 11.00 часов позвонил Г, сообщил, что он собирается на обед, он предложил ему встретиться. Встретившись втроем, Заграничный Г. снова объяснил, что необходимо инсценировать открытое хищение у него сумки, при этом снова пояснил, что бы они не задавали ему вопросов из-за чего и почему этого необходимо сделать, говорил, что за выполненную работу он в последующем отблагодарит их и проблем с правоохранительными органами не будет, они еще раз обсудили как будет происходить инсценировка преступления, указал какое именно место, время, пояснил, что они должны будут применив насилие отобрать у него сумку в которой будут ноутбук и якобы денежные средства и убежать, кроме того договорились, что они начнут его бить на месте без всяких разговоров. Заграничный Г. говорил, что в последующем позвонит им и заберет похищенную у него сумку. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное Г время, точнее в 18:30 часов он с Ф.А.Р. прибыли к зданию бывшей котельной, расположенной около автовокзала, где стояли, ждали его, при этом, Г дал еще один номер телефона, для того что бы они созванивались.Около 18:55 часов увидели как с проулка, ведущего с <адрес> на перекресток <адрес>, выходит Г, в руках у него была сумка с ноутбуком, как они и договаривались, когда он подошел к ним ближе, они сразу накинулись на него, при этом он повалил его на землю, а Ф.А.Р. ударил Г два раза, чем, и по каким частям тела, он не видел. После этого, он побежал через железнодорожные пути в район <адрес>, а Ф.А.Р. направился в сторону <данные изъяты>. Сумку с ноутбуком забрал Ф.А.Р.. Около 22 часов в тот же день, к нему приехали сотрудники полиции с которыми они проехали к Ф.А.Р. домой за сумкой с ноутбуком, которым он рассказал все как происходило. Он не думал, что по данному поводу Заграничный Г. сообщит в полицию. В последующем выяснилось, что у Заграничного Г. на работе возникла недостача в сумме около 210000 рублей, которую таким образом он хотел скрыть и решить свою проблему, о чем он и Ф.А.Р. не знали. Ранее при первой беседе Заграничный Г. говорил, что ему нужны деньги в размере около 150 000 рублей, но для чего и для каких целей не говорил. Помощь онЗаграничному Г. никак не мог, так как не владел такой суммой денег. Инсценируя грабеж, он предполагал, что таким образом Заграничный Г. хочет что-то скрыть от своей жены, но не думал, что на работе у него имеются проблемы (л.д.220-222 т ом №).

Свидетель Ф.А.Р., в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ему на телефон позвонил Г.Ю.,Ю., в ходе телефонного разговора пояснил, что ему нужна помощь и им необходимо встретиться. Договорившись, он ДД.ММ.ГГГГ встретился с Г.Ю.,Ю., спустя некоторое время к ним подошел мужчина по имени ФИО1. Заграничный Г. стал говорить, что у него возникли проблемы и ему нужна помощь, для этого необходимо инсценировать грабеж, при этом стал обговаривать детали, вечером этого же дня около 19 часов он будет идти с работы через автовокзал, расположенный по <адрес>, а они тем временем должны были встретить его нанести телесные повреждения и отобрать у него имеющуюся сумку, в которой будут находиться якобы ноутбук и денежные средства, которые он в последующем заберет у них. Заграничный Г. попросил их не задавать ему лишних вопросов и сделать, что он просит, пояснив, что в последующем отблагодарит за выполненную работу. Они на предложение Заграничного Г. согласились. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Г.Ю.,Ю. пришли к обусловленному ранее месту, ждали Заграничного Г. Приблизительно в 18 часов 55 минут с проулка, ведущего с <адрес> на перекрёсток <адрес> выходил Заграничный Г. в руках у него была сумка из-под ноутбука. Заграничный Г. подошел ближе к ним, а они по ранее обговоренному плану напали на него, а именно Г.Ю.,Ю. повалил его на землю, он нанес несколько ударов по различным частям тела Заграничного Г. и после отобрав у него сумку побежал в сторону <адрес>, а Г.Ю.,Ю. направился в другую сторону. Заграничный Г. оставался на месте, он дойдя до дома ждал звонка Г.Ю.,Ю. либо Заграничного Г., что было в сумке не заглядывал. В тот же день около 22 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции по данному факту, которым онрассказал как все было и в последующем добровольно выдал сумку, которую забрал у Заграничного Г. в сумке оказались: ноутбук, мобильный телефон и другие вещи. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что у Заграничного Г. на работе образовалась большая недостача и он с целью укрытия недостачи решил инсценировать хищение имущества и денег организации в которой он работал, в котором они и приняли участие, об этом он ранее не знал и Заграничный Г. им по данному поводу ничего не говорил, кроме этого он не думал, что Заграничный Г. сообщит по данному поводу в полицию (л.д.235-237 том №).

Свидетель К.К.С., в ходе предварительного расследования показала, что она работает менеджером по продажам у ИП «Р.Н.Н.». ИП Р.Н.Н. занимается розничной торговлей металлических изделий. В апреле 2016 года она занималась открытием торговой точки ИП «Р.Н.Н.» в <адрес>. Для этого, приезжала в <адрес>, арендовала участок земли, на котором они установили выставочный домик, в котором выставлены образцы металлических изделий. В данном выставочном домике постоянно находится менеджер ИП «Р.Н.Н.», при поступлении заявки на приобретение товара, он оформляет заявку, которую отправляет ИП «Р.Н.Н.» по программе 1С, в которой отражается все движение денежных средств. Все движение осуществлялось через рабочий компьютер – ноутбук, марки «<данные изъяты>», то есть все операции осуществлялись через компьютер. Р.Н.Н. могла у себя отслеживать движение на каждой точке, через интернет в программе 1С. В апреле 2016 года, ею было дано объявление в местной газете в <адрес>, а также на сайте «Avito. Работа», согласно которому в <адрес> открывается торговая точка ИП «Р.Н.Н.» по реализации металлических изделий и им требуется менеджер по продажам. Через некоторое время, в апреле 2016 года, она найдя кандидата на работу сообщила об этом Р.Н.Н., что имеется кандидат на работу в качестве менеджера ИП «Р.Н.Н.», некий ФИО1, житель <адрес>. Р.Н.Н. он устроил и она оформила его на работу, составив трудовой договор между ИП «Р.Н.Н.» и Заграничным Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Сама Р.Н.Н. ФИО1 не видела, напрямую с ним не взаимодействовала, на работу его оформляла от ее имени она. При устройстве на работу менеджеру ФИО1 был выдан компьютер-ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон, модем, кроме того, торговая точка была оборудована всем необходимым. Находясь в основном офисе на <адрес>, через компьютер оформление заявок на местах отслеживала непосредственно Р.Н.Н. сама. Оформление заявок осуществлялось путем оформления расходных накладных через компьютер, никаких договоров с клиентами не заключалось. В основном, они работали по системе предоплаты и полной оплаты, то есть клиент вносит часть стоимости заказанного товара, оставшаяся часть суммы оплачивается клиентом непосредственно в день получения товара. Возможно оплатить полную стоимость товара, но товар клиентом не получается без полной оплаты его стоимости. В порядке исключения, постоянным клиентам разрешается оформление заявки на покупку товара без предоплаты, оплата производится непосредственно перед получением товара. Перечисление полученных денежных средств за поставку товара осуществляется менеджерами на местах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» в банке ОАО «<данные изъяты>», что касается ФИО1, то он перечислял денежные средства на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» через банкомат, при перечислении в банкомате обязательно отражается назначение платежа и от кого поступили денежные средства.Контроль за деятельностью менеджером на местах осуществляется мной. То есть, если денежные средства перечисляются на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.» в полном объёме и в срок, то необходимости выезжать на места и контролировать работу менеджеров, не имеется. В период с мая по конец октября 2016 года, у них не возникало претензий к работе менеджера ФИО1 Его рабочий график : с понедельника по пятницу – с 09 до 18 часов, в субботу - с 09 до 14 часов. ФИО1 был оформлен в ООО «<данные изъяты>», по совместительству – в ИП «Р.Н.Н.». ООО «<данные изъяты>» работает с юридическими лицами, осуществляет реализацию металлических изделий юр.лицам, соответственно, ИП «Р.Н.Н.» - с физическими лицами. ООО «<данные изъяты>» работает по безналичном расчету, а ИП «Р.Н.Н.» - по оплате. ООО «<данные изъяты>» и ИП «Р.Н.Н.» между собой, юридически и фактически никаких отношений не имеют, никоим образом друг от друга не зависят. ИП «Р.Н.Н.» не является представителем, либо посредником ООО «<данные изъяты>». Так, она ежедневно созванивалась с Заграничным Г.Ф. контролировала его работу, а точнее находится ли он на рабочем месте. Сама она с момента открытия торговой точки в <адрес> к ФИО1 не выезжала и контролировала его только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей стало известно, что на менеджера ФИО1 совершено нападение, в ходе которого похищены денежные средства в сумме 210000 рублей, принадлежащие ИП «Р.Н.Н.», а также служебный ноутбук «<данные изъяты>». Об этом она сообщила Р.Н.Н. им сразу это показалось подозрительным, у ФИО1 не должна была накопиться такая сумма денег, так как при поступлении расчета по заявкам, денежные средства он незамедлительно, в течении короткого времени 1-2 дня, должен был их перечислить на расчетный счет ИП «Р.Н.Н.». Так как, сейф на рабочем месте ИП «Р.Н.Н.» в <адрес> отсутствует, фактически ФИО1 их мог забрать с собой домой, но маловероятно, что сразу несколько клиентов рассчитались за поставленный товар на сумму 210 т.р., а заказа на такую крупную сумму не поступало. То есть, сумму в размере 210 т.р. ФИО1 копил какое-то время, видимо для присвоения, а Р.Н.Н. говорил, что клиент с ним не до конца рассчитался. В последующем выяснилось, что ФИО1 оформлял заказы продавал товар, а вырученные деньги на счет ИП «Р.Н.Н.» не переводил и с целью сокрытия присвоения денежных средств ИП «Р.Н.Н.» он инсценировал грабеж о чем сообщил в правоохранительные органы, но преступная схема ФИО1 была выявлена (л.д.229-232 том №).

Свидетеля Б.О.В., в ходе предварительного расследования показала, что работает она зубным врачом в стоматологической поликлинике Давлекановской ЦРБ, которая расположена по <адрес>. Рабочий график ее составляет с 14 до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на рабочем месте в стоматологической поликлинике Давлекановской ЦРБ. В это же время в поликлинику пришел мужчина в возрасте около 30 лет представился Заграничным Г.Ф., последний был напуган и пояснял, что его подвергли избиению неизвестные и отобрали у него сумку с ноутбуком и деньгами, видимых телесных повреждений на нем не было. Заграничный Г. попросил ее сообщить по данному поводу в полицию, что она соответственно и сделала, сообщив в дежурную часть ОМВД по Давлекановскому району о открытом хищении имущества. В последующем приехали сотрудники полиции по факту открытого хищения имущества у Заграничного Г., а она по окончании рабочего дня ушла домой. После выяснилось, что на самом деле Заграничный Г. произвел имитацию хищения у него ноутбука с деньгами с целью сокрытия недостачи у него на работе (л.д.227-228 том №).

Свидетель З.Л.Р., в ходе предварительного расследования показала, что она проживает со своим мужем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя их сыновьями: З.Р., <данные изъяты> г.р., и З.В., <данные изъяты> г.р., и свекровью – З.Т.В.. Сама она нигде не работает, ее муж в настоящее время также нигде не работает. Свекровь работает кассиром на железнодорожном вокзале. С мая по ноябрь 2016 года ее муж работал менеджером у ИП Р.Н.Н., реализовывал изделия из профилированной стали физическим лицам. Со слов мужа ей известно, что размер его заработной платы составлял от 10000 до 15000 рублей в месяц, в зависимости от продаж. Кроме ставки мужу платили еще процент от продаж. Ей известно, что с мужем клиенты ИП рассчитывались за поставленный товар на месте, полученные денежные средства он впоследствии переводил на счет ИП Р.Н.Н.. Ей муж практически денег на руки со своей заработной платы не давал. Он сам распоряжался заработанными деньгами: покупал домой продукты питания, оплачивал детям детский сад, платил за потребительский кредит, покупал детям одежду. Подсчет расходам она не вела, муж перед ней за каждую заработанную копейку не отчитывался. С мужем у них отношения хорошие, она полностью ему доверяет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ей от мужа стало известно, что он находится в полиции. По приходу домой муж неохотно ей рассказал, что он на работе, за период работы совершил хищение денежных средств на общую сумму 210 тысяч рублей, из этих денег 82000 рублей хранились у них дома. В этот же вечер, сотрудники полиции изъяли эти денежные средства с веранды их дома, где их хранил муж в бумажном конверте. Она об этом не знала, сам муж ей ничего не рассказывал. Уже впоследствии, Г рассказал ей, что с выручки, полученной от клиентов ИП Р.Н.Н., он постоянно брал деньги, которые тратил на нужды семьи, а также оплачивал ежемесячные платежи по потребительскому кредиту в Восточном экспресс-банке в размере от 6000 до 2500 рублей. При этом, денежные средства он зачислял либо на ее банковскую карту «<данные изъяты>», либо на свою банковскую карту. Ее банковской карточкой «<данные изъяты>», как ячейкой для хранения денег, также пользовалась ее тетя – З.Е.В,, проживающая в <адрес> РБ. Тетя на счет ее банковской карты перечисляла деньги для своего сына, который учится в <адрес>, а она уже переводила ему деньги со счета своей банковской карты через приложение «<данные изъяты>». Кроме того, ей на карту перечисляли пособие на двух детей в сумме 6000 рублей, пособие выплачивалось до октября 2016 года. Поэтому, отследить по выписке со счета ее банковской карты: зачисление и списание денежных средств – она самостоятельно не может. Возможно, муж сможет это сделать по датам зачисления. Муж сделал скриншоты со своего мобильного телефона, подтверждающие оплату ежемесячных платежей по кредиту на сумму 14167 рублей: 14.06.2016г. – 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2543 руб., 05.09.2016г. – 2712 руб., 28.09.2016г. – 2543 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2712 руб., через ее банковскую карту. Кроме этого, муж еще оплачивал ежемесячные платежи со своей банковской карты. Более подробно пояснить ничего не может. Ее муж положительный человек, спиртным он не злоупотребляет. Между ними нормальные отношения, ссоры бывают редко. Их семья очень нуждается в деньгах. Он думаю, что он пошел на совершение преступления, только из-за тяжелого материального положения. Каких-либо крупных покупок в период с мая по ноябрь 2016 года, ее муж не делал. Со слов мужа ей известно, что неприятности на работе у ИП Р.Н.Н. у него начались с того момента, как один из клиентов отказался выкупать поставленный товар, который имел дефекты. Муж, чтобы на товар сделали скидку, оформил заявку на свое имя. Когда клиент отказался выкупать товар, муж вынужден был оставить его себе. Стоимость товара превышала 30000 рублей, а рассчитываться за него было нечем, поэтому муж стал присваивать себе и тратить денежные средства, принадлежащие ИП Р.Н.Н. Она не оправдывает мужа, просто он какой-то недальновидный. В настоящее время у нее имеются чеки по проведенным Заграничным Г.Ф. онлайн операциям по оплате кредита и выписка из банка по счету, которые готова добровольно выдать (л.д.111-112 том №).

Потерпевшая Р.Н.Н., свидетели Г.Ю.,Ю., Ф.А.Р., Б.О.В., К.К.С. и З.Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ явка их в суд была признана не обязательной, а показания, данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

При этом, перед допросами потерпевшей Р.Н.Н., свидетелям Г.Ю.,Ю., Ф.А.Р., Б.О.В. и К.К.С. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелю З.Л.Р., супруге подсудимого ФИО1, перед допросом также были разъяснены ее права и обязанности, в том числе ее право не свидетельствовать против своего супруга, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также и то, что эти ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем ее отказе от них. Поскольку в суд она не явилась и ее явка судом признана не обязательной, показания ее, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, добытые с соблюдением требований ч.2 ст. 11 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РБ, где у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 82 000 рублей (том №, л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> РБ у Ф.А.Р. были изъяты: матерчатая сумка, карта памяти, маркер зеленого цвета, маркер розового цвета, USB-кабель, сим карта «<данные изъяты>», USB-модем «<данные изъяты>», щипцы металлические, расходная товарная накладная №, ручка синего цвета, блокнот, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим карта «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» № в комплекте с зарядным устройством (том № л.д.27-29);

- протоколом выемки у З.Л.Р.: справки о состоянии вклада З.Л.Р.; графика погашения кредита; 5 чеков по онлайн операциям; требование о досрочном исполнении денежных обязательств и договор кредитования (том № л.д.114-116);

- заключением специалиста ревизора 38/9-25с, согласно выводам которого в ходе сопоставления чеков по операциям сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с данными справками по вкладу З.Л.Р. по счету № установлено, что со счета карты З.Л.Р. в адрес Дальневосточного филиала ПАО КБ «<данные изъяты>» на счет принадлежащий ФИО1 № в счет оплаты кредита по договору № произведено 5 платежей на общую сумму 16 710 рублей (том № л.д.171-180);

- справкой ИП «<данные изъяты>», согласно которого средняя рыночная стоимость: б/у ноутбука марки «<данные изъяты>» № в комплекте с зарядным устройством, составляет 13 400 рублей; USB-модема «<данные изъяты>» - 450 рублей; USB-кабеля - 150 рублей; матерчатой сумки из-под ноутбука - 200 рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - 2700 рублей (л.д. 211 том №).

Правдивость показаний подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда сомнений не вызывают, т.к. все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального закона РФ и являются допустимыми.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1: в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному; в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения и в финансовых операциях с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 160, ч. 3 ст. 306 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: положительно характеризуется по местам работы и жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался (л.д.17 – 18, 20, 147 – 148 том № 2).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенных им преступлений; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд учитывает и то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе потерпевшей стороны.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам обвинения учитывает то, что он: ранее не судим; в ходе предварительного и судебного следствия вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела (л.д. 19 – 20 том №); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; на своем иждивении имеет двоих малолетних детей; частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также то, что он является участником боевых действий.

Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заграничного нет.

С учетом изложенного, тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией ее от общества и полагает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 160 и ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в пределах санкции указанных статей УК РФ, по ч.3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы условно в пределах санкции указанной стать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ совершенного Заграничным Г.Ф. и относящегося к категории тяжких преступлений, на категорию средней тяжести, о чем в суде ходатайствовала адвокат Гаршина Е.Ю., поскольку суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и лишения свободы условно, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить указанное выше наказание, представитель потерпевшего в своей телефонограмме доводы государственного обвинителя поддержал, на лишении свободы подсудимого не настаивает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на менее тяжкие суд не находит.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле карту памяти, USB-модем «Мегафон», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим карту «Мегафон» - передать ФИО1 по принадлежности; маркер зеленого цвета, маркер розового цвета, ручку синего цвета, блокнот и щипцы металлические – уничтожить;

- расходную товарную накладную №; акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по денежным средствам; инвентаризационную опись; акт приема передачи ТМЦ; приказ о проведении инвентаризации; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № РНН от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по денежным средствам; расходные накладные 25 шт. ИП «Р.Н.Н.»; справку о состоянии вклада З.Л.Р.; график погашения кредита; 5 чеков по онлайн операциям; требование о досрочном исполнении денежных обязательств и договор кредитования – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – возвратить ИП «Р.Н.Н.»;

- матерчатую сумку; USB-кабель; сим карту «<данные изъяты>» ноутбук марки «<данные изъяты>» № в комплекте с зарядным устройством; денежные средства 5 купюр по 5000 рублей и 57 купюр по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей «ИП Р.Н.Н.», оставить у нее по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей «ИП Р.Н.Н.» в сумме 158 140 рублей 35 копеек к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в результате совершенных им преступлений, не возмещенный ущерб составил 158 140 рублей 35 копеек.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшая обратилась к подсудимому с гражданским иском на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 исковые требования признал, его заявление о признании иска также приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 142 том №).

Кроме того, при разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд учитывает и то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания.

При этом, суд учитывает то, что признание Заграничным Г.Ф. гражданского иска о возмещении материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем оно принято судом. Оснований для отклонения гражданского иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст. 306 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>;

- по ч.3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию, осужденному ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянные места работы и жительства

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле карту памяти, USB-модем «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим карту «<данные изъяты>» - передать ФИО1 по принадлежности; маркер зеленого цвета, маркер розового цвета, ручку синего цвета, блокнот и щипцы металлические – уничтожить;

- расходную товарную накладную №; акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по денежным средствам; инвентаризационную опись; акт приема передачи ТМЦ; приказ о проведении инвентаризации; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № РНН от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по денежным средствам; расходные накладные 25 шт. ИП «Р.Н.Н.»; справку о состоянии вклада З.Л.Р.; график погашения кредита; 5 чеков по онлайн операциям; требование о досрочном исполнении денежных обязательств и договор кредитования – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе – возвратить ИП «Р.Н.Н.»;

- матерчатую сумку; USB-кабель; сим карту «<данные изъяты>» ноутбук марки «<данные изъяты>» № в комплекте с зарядным устройством; денежные средства 5 купюр по 5000 рублей и 57 купюр по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей «ИП Р.Н.Н.», оставить у нее по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р.Н.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 158 140 рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов