Приговор № 1-124/2023 1-17/2024 1-945/2022 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-124/2023

УИД24RS0№-25

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 сентября 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Турганова М.С,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Коллегии адвокатов Енисейской Сибири Бикбаева Д.К., представившего ордер № 002927 от 31.08.2022г.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 14.05.2022г., в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во втором подъезде <адрес>, куда пришел вместе со своим знакомым В к приятелю последнего. В осмотрелся и понял, что ошибся адресом, после чего вышел из подъезда, а ФИО1 остался в указанном подъезде.

В этот момент, ФИО1, находясь на первом этаже во втором подъезде по <адрес>, увидел велосипед «Nova», принадлежащий ФИО2 А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Nova», принадлежащего К, хранящегося под лестницей на первом этаже указанного подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 40 минут 14.05.2022, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже во втором подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Nova» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник - адвокат Бикбаев Д.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Турганов М.С., потерпевшая К, позиция которой озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 132,136), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, трудоустроен без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, принимал участие в проверки показаний на месте, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей, суд, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Гражданский иск К о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размер 15 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда- немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-видеозапись на СД-диске, 2 следа рук на 2 темных дактопленках – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина