Приговор № 1-706/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-706/2025

Дело № 1-706/25 (12501640041000035) УИД 65RS0001-01-2025-006028-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 10 000 ежемесячно на срок 10 месяцев. Штраф оплачен не в полном объеме - остаток неоплаченного штрафа составляет 35 000 рублей;

- 09 декабря 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территорииРоссийской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «Опорядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц безгражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытиииностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания,принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранномгражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства вРоссийской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранногогражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение вместе, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляетсяпутем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранногогражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либопосредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищнойплощади, в результате чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но непозднее 17 октября 2021 года (по эпизоду от 26 марта 2024 года), 24 февраля 2025 года (по эпизоду от 19 марта 2025 года) и 24 марта 2025 года (по эпизоду от 9 апреля 2025 года), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>.

1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 октября 2021 по 26марта 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, являясьгражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны,действуя при этом незаконно, умышленно, путем подачи документов, подачидокументов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставлениягосударственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес>, а также в отделение<адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, внарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федеральногозакона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан илиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующимиредакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации,расположенном <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учетиностранных граждан в количестве 62 человек, а именно: <данные изъяты>, создав указанным иностранным гражданам видимостьзаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Предоставляя заведомо ложные сведения в ГБУ СО «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг» и в отделение <адрес>, ФИО1 достоверно знала, что фактически иностранныеграждане по адресу регистрации указанному ею в уведомлениях не пребывают (непроживают) и не будут пребывать (проживать), так как она не намереваласьпредоставить им это помещение для пребывания (проживания).

В результате преступных действий ФИО1, сотрудники ОВМ УМВДРоссии по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом,осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 62человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории РоссийскойФедерации.

2. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24 февраля 2025 по 19марта 2025 года в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, являясьгражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны,действуя при этом незаконно, умышленно, путем подачи документов, подачидокументов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставлениягосударственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, внарушение требований и. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федеральногозакона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан илиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующимиредакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации,расположенном <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учетиностранных граждан в количестве 29 человек, а именно: <данные изъяты>, создав указанным иностраннымгражданам видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.

Предоставляя заведомо ложные сведения в ГБУ СО «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг» и в отделение <адрес>, ФИО1 достоверно знала, что фактически иностранныеграждане по адресу регистрации указанному ею в уведомлениях не пребывают (непроживают) и не будут пребывать (проживать), так как она не намереваласьпредоставить им это помещение для пребывания (проживания).

В результате преступных действий ФИО1, сотрудники ОВМ УМВДРоссии по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом,осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 29человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории РоссийскойФедерации.

3. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24 марта 2025 по 09апреля 2025 года в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, являясьгражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны,действуя при этом незаконно, умышленно, путем подачи документов, подачидокументов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставлениягосударственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, внарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федеральногозакона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан илиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующимиредакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации,расположенном <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учетиностранных граждан в количестве 13 человек, а именно: <данные изъяты>, создав указанным иностраннымгражданам видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.

Предоставляя заведомо ложные сведения в ГБУ СО «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг» и в отделение <адрес>, ФИО1 достоверно знала, что фактически иностранныеграждане по адресу регистрации указанному ею в уведомлениях не пребывают (непроживают) и не будут пребывать (проживать), так как она не намереваласьпредоставить им это помещение для пребывания (проживания).

В результате преступных действий ФИО1, сотрудники ОВМ УМВДРоссии по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом,осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 13человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории РоссийскойФедерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объёме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по:

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод с 17 октября 2021 года по 26 марта 2024 года) - как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод с 24 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года) - как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод с 24 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года) - как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение её психическую полноценность не проявляла, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, и данных о её личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступлений судима приговором мирового судьи судебного участка №24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ст. 322.3 УК РФ, относящегося к категории преступлениям небольшой тяжести, к штрафу, который до настоящего времени в полном объеме подсудимой не оплачен, кроме того на момент совершения инкриминируемого ей эпизода преступления в период с 17 октября 2021 года по 26 марта 2024 года судима приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относящегося к категории преступлениям средней тяжести, к условной мере наказания (том 2 л.д. 7-8, 11-19, 20-34), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовных дел послужили три рапорта должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску по факту постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, свидетельствующие о том, что ФИО1 не явилась в правоохранительные органы с заявлениями о явке с повинной, а её причастность была установлена в результате проведения мероприятий, направленных на осуществление контроля и надзора за соблюдением положения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

ФИО1 давала объяснение по факту фиктивной регистрации иностранных граждан, уже после наличия у правоохранительных органов сведений о её причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Однако, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания объяснений в качестве заявлений о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, ФИО1 при явке в орган дознания лишь сообщила о своих действиях по факту фиктивной регистрации иностранных граждан, которые на тот момент уже были известны органу дознания. При этом ФИО1 не предоставила органу дознания информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенных ею преступлений, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по преступлениям, предусмотренным статьей 322.3 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется. В ходе производства по делу ФИО1 по сути лишь признавала свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего её наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила три преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1 за совершенные ею преступления, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении неё также положения ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая то, что ФИО1 в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, и считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ (применительно к эпизоду преступления, совершенного в период с 17 октября 2021 года по 26 марта 2024 года) сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2022 года, и назначить подсудимой наказание за совершенные ею преступления в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность ее исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Приговор мирового судьи судебного участка №24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2022 года - необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод в период с 17 октября 2021 года по 26 марта 2024 года) - в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод в период с 24 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года) - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ (эпизод в период с 24 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года) - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №24 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 ноября 2022 года и приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2022 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания <адрес>; списки иностранных граждан и период их постановки на учет по месту пребывания - оставить хранить в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 97, 105-106),

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина