Решение № 2А-4261/2017 2А-4261/2017~М-4114/2017 М-4114/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-4261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А., с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании действий о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, отмене постановления от 15.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 указав, что 15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района города Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>. Данное постановление Истцом было получено 15.11.2017. На основании вышеуказанного постановления был наложен арест, на транспортные средства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения ФЗ « Об исполнительном производстве».

В частности: Согласно положением ст.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и разъяснения последствий неисполнения решения суда. Соответственно начало срока добровольного исполнения решения суда фактически не наступил.

Учитывая вышеизложенное полагает, что судебный пристав ФИО2, в нарушении положений ст. ст. 68, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» преждевременно вынесла постановление о запрете на регистрационные действия от 15.11.2017. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было нарушено его право знать о возбужденном исполнительном производстве и погасить долг в срок для добровольного погашения суммы предъявленной к взысканию. Также нарушено его право на распоряжение, принадлежащего ему имущества.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района Оренбургской области ФИО2, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и отменить постановление от 15.11.2017, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.11.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, дополнительно показав, что он не согласен с решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга о взыскании с него 401 990 рублей. Он подал апелляционную жалобу. Он не желает платить деньги, так как у него семья и трое детей. Если на автомобиль будет наложен арест, он не сможет прокормить семью. В чем выразилось незаконность действий судебного пристава ФИО2 пояснить не смог.

Судебный пристав-исполнитель (СПИ)ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, 11.10.2017 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа, исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании денежных средств в размере 401 990 рублей 42 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСАО «Ингострах» филиал в г.Оренбурге. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из полученного ответа ГИБДД по Оренбургской области, за должником зарегистрированы транспортные средства автомобили <данные изъяты> 15.11.2016 ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленного СПИ ОСП Дзержинского района г.ОренбургаФИО2, копии исполнительного производства:

исполнительное производство <Номер обезличен> возбуждено <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного на основании решения Дзержинского районного суда г.оренбурга от <Дата обезличена> о взыскании денежных средств в размере 401 990 рублей 42 копейки с должника ФИО1 <Дата обезличена> г.р., в пользу ОСАО «Ингострах» филиал в городе Оренбурге.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученному ответу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из ГИБДД по Оренбургской области, за должникомСонаевым А.И. зарегистрированы транспортные средства автомобили <данные изъяты>

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

ФИО1 в своем административном исковом заявлении ссылается, что СПИ ФИО2 были нарушены положения ст. 68, ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так согласно ч.8 ч. 11 ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, а в соответствии со ст. статьями 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, представленныеСПИФИО2, вышеприведенные документы, содержащиеся в указанном исполнительном производстве, достоверно подтверждают полное соответствие действий и выносимых постановлений ФИО2 требованиям приведенных в Законе «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований опризнании действий СПИ ФИО2 незаконными, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и отмене постановления от 15.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не имеется,поскольку 11.10.2017 СПИ ФИО2, по заявлению о возбуждении исполнительного производства от СПАО «Ингострах», в целях надлежащего исполнения решения Дзержинского районного судаг.Оренбурга от <Дата обезличена>, исполняя свои должностные обязанности, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1.

Соответственно, у суда отсутствуют основания удовлетворять требования ФИО1, о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании действий о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, отмене постановления от 15.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья Е.М.Черномырдина