Приговор № 1-41/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 03 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственного обвинителя Плотникова А.П.

подсудимой ФИО1

защитника Прядко Л.Г.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

судимой,

31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, с учетом апелляционного постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 23.03.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов,

29 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, освобождена 10.07.2017 по отбытию.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года, в дневное время, ФИО1 находясь в доме по адресу: ***, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из книги находящейся на полке компьютерного стола в комнате дома денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Ш. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признала полностью и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Прядко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив разъяснение подсудимой последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш. в телефонограмме адресованной суду указывает, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимая данное ходатайство заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновной в хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в д. Воробьево Шумихинского района Курганской области ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на неё не поступало, в 2017 году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, лишена родительских прав, на учете у нарколога не состоит (л.д. 85, 99, 100, 102-103, 104-106).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85). Поведение подсудимой во время судебного разбирательства сомнений в её психической полноценности не вызвало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. К такому выводу суд приходит исходя их показаний подсудимой, которая вину признала полностью и в ходе предварительного расследования рассказала и показала об обстоятельствах дела, а также расписке потерпевшей в которой она указывает что претензий к подсудимой не имеет.

Не смотря на то, что заявление ФИО1 о совершенной ею кражи, было сделано во время дачи объяснений сотрудникам полиции, суд полагает возможным согласиться со стороной защиты и учесть данное заявление в качестве явки с повинной, поскольку при наличии возможности отрицать свое участие в краже, подсудимая сделала добровольное заявление о совершенной ею кражи, о чем не было известно органу расследования. Об этом же она сообщила и потерпевшей.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, поведения ее в быту, ее семейного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенно-го ФИО1 преступления, обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой по делу не усматривается.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными их владельцам, освободив их от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.