Приговор № 1-262/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 августа 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

потерпевшей потерпевшая

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

26.03.2012 года приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы

16.02.2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней

24.01.2018 года приговором Прокопьевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года

01.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

16.05.2019 года приговором Прокопьевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомых в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на подоконнике окна кухни сотовый телефон марки «BQ 5707 Next Music», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «BQ 5707 Next Music», стоимостью 6990 рублей, с установленной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, и флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшая, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 7490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-ух часов он с ФИО15 находился в магазине «<адрес>, где встретил ФИО11 с компанией, тот пригласил их в себе в гости. Находясь в гостях у ФИО11, во время распития спиртного, он увидел, что на подоконнике в кухне лежит сотовый телефон, принадлежащий потерпевшая Около 3-х часов понял, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно взял сотовый телефон марки «BQ» и положил его в карман куртки. После чего ушел из дома ФИО11 и поехал в <адрес>, где продал телефон парню кавказской внешности за 2000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды (л.д.171-175).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей потерпевшая в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО11, чуть позже к ним присоединился ФИО10, вместе распивали пиво. Когда пиво закончилось, ФИО10 и ФИО11 пошли в магазин за пивом, откуда вернулись с незнакомыми ей людьми (ФИО13 и ФИО1). Поскольку они сидели распивали пиво на кухне, она на своем телефоне включила музыку и положила телефон на подоконник. Посидев с ними немного, она ушла домой, забыв про телефон. Когда вспомнила, вернула в дом к ФИО11, но телефона там не обнаружила. ФИО1 в доме тоже не оказалось. После чего она обратилась в полицию. В последствие ей стало достоверно известно, что хищение ее телефона совершил ФИО1 ФИО3 телефон был марки «BQ», который она приобретала за 6990 рублей, кроме того в телефоне была флеш-карта, которую она оценивает в 500 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 7490 рублей является для нее значительным. До настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено, исковые требования поддерживает и просит взыскать с ФИО1 7490 рублей. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что в 22-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> вместе с потерпевшая, ФИО14 и ФИО10 распивали пиво. Когда пиво закончилось, они пошли в магазин, где встретили парня А.В. и девушку потерпевшая, которых он пригласил их к себе домой. В последствие от сотрудников полиции узнал, что их фамилии ФИО1 и ФИО13 Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией стали распивать пиво у него на кухне, потерпевшая включила музыку на своем телефоне, а сам телефон положила на подоконник. Когда пиво закончилось, они собрались вновь сходить в магазин, но поскольку денег не оказалось, все вернулись в квартиру обратно, а ФИО1 ушел. потерпевшая также уходила к себе домой, через несколько минут вернулась и сказала, что пропал ее телефон. Со слов потерпевшая ее телефон оставался лежать на кухне на подоконнике. Они стали осматривать квартиру, но телефон не нашли. Позже ему стало известно, что телефон похитил ФИО1 (л.д.76-79).

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в магазине «<адрес> вместе с ФИО1, познакомились с компанией молодых людей. В ходе совместного распития спиртного ее и ФИО2 пригласили в гости на <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартиру пришли около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ, где на кухне продолжили распивать пиво. потерпевшая включила музыку на своем телефоне, а телефон положила на подоконник. Около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ пиво закончилось, ФИО1 предложил сходить еще в магазин за пивом. Когда они вышли из квартиры ФИО11, то ФИО1 нигде не было, и они вернулись обратно в квартиру. потерпевшая пошла к себе домой, но через несколько минут вернулась и сообщила, что пропал ее телефон. Они осмотрели квартиру, но телефон не нашли. Позже ей стало известно, что ФИО1 признался, что это он похитил телефон, принадлежащий потерпевшая (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он находился в квартире у ФИО11, где были потерпевшая, ФИО10, которые распивали пиво. Когда пиво закончилось, ФИО11, потерпевшая и ФИО10 пошли в магазин «<адрес>. Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, вместе с ними пришли незнакомые А.В. и потерпевшая. Он слышал, что на кухне потерпевшая включила музыку на своем телефоне. Утром он узнал, что у потерпевшая с подоконника пропал ее сотовый телефон. Позже ему стало известно, что незнакомый парень, который приходил к ФИО11 - ФИО1 похитил телефон, принадлежащий потерпевшая (л.д.52-55).

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он пошёл в гости к своему соседу ФИО11, в гостях у него находилась потерпевшая Они распивали пиво, когда оно закончилось, они втроем пошли в магазин, где познакомились с А.В. и потерпевшая. Позже узнал от работников полиции, что фамилия у него ФИО1, а у нее ФИО15 Все вместе они пришли в гости к ФИО11, где расположились на кухне. потерпевшая положила свой телефон на подоконник, включив на нем музыку. Посидев с ними недолго, он ушел к себе домой. Когда уходил, то видел точно, что телефон потерпевшая находился на подоконнике. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от потерпевшая, что у нее похитили телефон, сказав, что подозревает в хищении ФИО1 (л.д.80-82).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже в секции направо. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В квартире прямо от входа на кухню находится подоконник. Со слов присутствующей потерпевшая телефон марки BQ находился на подоконнике (л.д.5-6)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей потерпевшая коробки из-под телефона марки «BQ», гарантийного талона кассового чека на покупку телефона (л.д.62-63)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены: коробки из-под телефона марки «BQ 5707 Next Music», на котором указаны номера ИМЕЙ телефона. ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №; гарантийный талон на телефон марки «BQ 5707 Next Music»; кассовый чек на приобретение телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72)

-распиской потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила коробку из-под сотового телефона марки «BQ 5707 Next Music», гарантийный талон, кассовый чек на приобретение телефона (л.д.77).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности (л.д.83-87)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо из ООО «Теле2 Мобайл» и детализации на 1 листе (л.д.96-98)

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 2.00 - 3.00 часов она находилась в гостях у знакомого по адресу: <адрес>, выпивали, слушали музыку на ее телефоне марки «BQ», который она положила на подоконник в кухне. Затем она пригласила ФИО1 к себе домой, чтобы тот посмотрел, какой ремонт ей нужно сделать. Вернувшись обратно в <адрес>, телефон лежал там же на подоконнике. После того, как ФИО1 предложил еще сходить за пивом, и они стали собираться в магазин, она телефон больше не видела. Считает, что телефон мог похитить ФИО1, который подходил к подоконнику и мог взять телефон. ФИО1 показания потерпевшая подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов он увидел, что потерпевшая отвлеклась и он незаметно для всех взял сотовый телефон марки «BQ» с подоконника в кухне и положил его в свой карман куртки. После чего он собрался и пошел в магазин за пивом, так как все собирались идти в магазин за пивом. Находясь в магазине, он обнаружил, что никто с ним не пошел и пошел к себе домой. Через некоторое время он решил поехать в <адрес>. Когда ехал в <адрес>, он вставлял в телефон свою сим-карту «№», звонил с этого телефона, а потом продал его парню кавказской внешности в <адрес> за 2000 рублей. Деньги израсходовал на свои личные нужды (л.д.107-112).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт хищения телефона при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей потерпевшая, чем причинил ей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе <данные изъяты>) и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, условного осуждения судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшая – 7490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от 16.05.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 22 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 01.02.2019 года по 21.08.2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу потерпевшая 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова