Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-15/2019

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд

<адрес> 25.02.2019

Резолютивная часть объявлена 06.03.2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «Лента»- ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката Козина В.А., представившего ордер НО «Коллегия адвокатов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2, врио мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам №, № к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО2, врио мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам №, № к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку судом не было принято во внимание: то, что он имеет хронические заболевания, а именно воспаление среднего уха; на момент вынесения приговора имел неофициальную работу; так же не было учтено здоровье и возраст его родителей, а именно его отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами третьей группы, нуждаются в его помощи.

Осужденный ФИО1 в судебном заседание доводы своей апелляционной жалобы подержал в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Козин В.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал.

Помощник прокурора <адрес> – государственный обвинитель Федосеева Е.В. и представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» -ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам №, № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенных им преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от опиоидов, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей верно учтены полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом не было принято во внимание то, что он имеет хронические заболевания, а именно воспаление среднего уха; на момент вынесения приговора имел неофициальную работу; так же не было учтено здоровье и возраст его родителей, то, что они являются инвалидами третьей группы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие заболеваний у самого ФИО1, а также у его родителей, так же как и сведений, подтверждающих какое-либо трудоустройство ФИО1, представлено не было, в связи с чем указанные обстоятельства обоснованно не учтены мировым судьей в качестве смягчающих.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не выявил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Действительно, только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд первой инстанции верно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Мировым судьей, а также и судом апелляционной инстанции, не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре.

Таким образом, оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Соответственно, режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции РФ, объективно, всесторонне.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение него изменений, по доводам апелляционной жалобы и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО2, врио мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление в окончательном виде изготовлено 06.03.2019г.

Судья (подпись) К.Г.Тхор