Приговор № 1-54/2018 1-598/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В., ФИО1,

адвоката Кировской коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего ордер № от 25.12.2017г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3, находясь по <адрес>, незаконно, путем продажи сбыл ФИО11, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратилась ФИО4 с просьбой продать ей наркотическое средство, на что он ответил согласием, в связи с чем примерно в 19 час. 30 мин. ФИО4 пришла к нему домой по <адрес>, где он за 500 руб. (5 купюр по 100 рублей каждая) продал ей наркотическое средство. При этом отрицает, что именно эти средства были изъяты сотрудниками полиции, как находящиеся при нем, поскольку он эти деньги положил в вазочку в комнате, и при задержании не брал их с собой. Кроме того, в руки он эти денежные средства не брал, полагает, что сотрудники полиции помазали ему пальцы этим порошком, когда он находился в отделе полиции, будучи задержанным.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером до 19 час. по просьбе ранее незнакомого сотрудника полиции она принимала участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ранее незнакомой девушки, когда ничего запрещенного при ней обнаружено не было. После чего этой девушке сотрудниками полиции были переданы денежные средства в размере 500 руб. в виде 5 купюр по 100 руб. каждая. Предварительно эти купюры были откопированы, где она ФИО16 наряду со всеми участвующими лицами поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции эти купюры были обработаны порошком, от чего при просвечивании ультрафиолетовой лампой – светились.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. по просьбе ранее незнакомого сотрудника полиции она вместе со своей подругой ФИО24 принимали участие в качестве представителей общественности в ходе выдачи незнакомой девушкой сотрудникам полиции свертка из фольги, в котором находился белый порошок. При этом девушка пояснила, что данный порошок является наркотическим средством, который она приобрела примерно в 19 час. за 500 руб. по <адрес>, более точные данные, в том числе данные лица, у которого девушка приобрела наркотическое средство, она (ФИО23) не помнит. Затем эту девушку досмотрели, но ничего запрещенного обнаружено при ней не было.

Свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, около 01 час. он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3, когда при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 700 рублей в виде 7 купюр по 100 руб. достоинством каждая, мобильный телефон. При просвечивании ультрафиолетовой лампой ладони рук ФИО3 светились зеленым цветом, так же, как и часть изъятых у него денежных купюр.

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с подсудимым ФИО3 примерно полгода, ранее неоднократно обращалась к нему за приобретением наркотических средств, а также вместе с ним их употребляла. ДД.ММ.ГГГГ она решила изобличить ФИО3 в сбыте наркотических средств, для чего добровольно явилась в Отдел полиции и сообщила об этом, на что ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с чем она согласилась. А поскольку в этот день (ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 неоднократно разговаривала по поводу наркотических средств и последний сообщил о том, что у него есть наркотическое средство и он готов ей его продать, она довела до сведения сотрудников полиции указанную информацию. После чего ее досмотрели, передали денежные средства в сумме 500 руб. в виде 5 купюр по 100 руб. каждая и вместе с сотрудниками полиции она направилась к дому, где проживает ФИО3 - по <адрес>. Затем она прошла в квартиру ФИО3, где передала ему 500 руб., а тот, в свою очередь, передал ей сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство и настоял на том, чтобы она вместе с ним употребила наркотик (иной, не тот, который он ей передал), на что она согласилась. После употребления наркотического средства совместно с ФИО3, она вышла из квартиры последнего и сообщила сотрудникам полиции о том, что проверочная закупка состоялась. Затем, с целью задержания ФИО3, в сопровождении сотрудников полиции, она вновь пошла к ФИО3, а когда последний открыл ей входную дверь, то сотрудники полиции его задержали. Ее в последующем отвезли обратно в отдел полиции, где она выдала приобретённое у ФИО3 наркотическое средство.

Свидетель ФИО12, являющая оперативным работником отдела по наркоконтролю ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции обратилась девушка с заявлением о том, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств, в связи с чем ей было предложено принять участие в ОРМ по закупу у него наркотического средства, на что она согласилась, изъявив желание действовать от имени чужого (вымыленного) имени. С учетом изложенного ФИО26 была досмотрена, после чего ей были переданы денежные средства в размере 500 руб. в виде 5 купюр достоинством по 100 руб. каждая. После чего под его ФИО18 наблюдением девушка под фамилией ФИО35 прибыла к ФИО3, о встрече они договорились заранее при каких обстоятельствах (кто кому звонил), он (ФИО20 не помнит, не обращал на это внимание. ФИО21 зашла в квартиру ФИО3 и через некоторое время вышла, сообщив о приобретении наркотического средства <данные изъяты> С целью задержания ФИО3, через небольшой промежуток времени, ФИО34 вновь постучала в дверь ФИО3, а когда тот открыл дверь, то его задержали его ФИО19) коллегии.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра и передачи денег лицу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии двоих представителей общественности ФИО27 были переданы денежные средства в сумме 500 руб. в виде пяти купюр достоинством 100 руб. каждая (с указанием их номеров и серий), предварительно обработанных порошком <данные изъяты> (л.д. 15-16 т.1);

- заявлением ФИО11 о добровольной выдаче наркотического средства <данные изъяты> приобретенного у ФИО3 по <адрес> за 500 руб. (л.д. 24 т.1);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33 в присутствии двоих представителей общественности добровольно выдала свёрток из отрезка из фольгированной бумаги светлого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 25 т.1);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО28, действующая в рамках ОРМ, выдала свёрток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета внутри, указав на то, что приобрела его у ФИО3, проживающего по <адрес> (л.д. 27 т.1);

- рапортом сотрудника полиции по факту задержания Лебедева ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 83 т.1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при личном досмотре ФИО3 с участием двоих понятых были обнаружены и изъяты сотовый телефон, денежные средства в размере 700 руб. в виде семи купюр достоинством 100 руб. каждая, из которых 5 купюр совпадают по серии и номеру с теми, которые были переданы ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. (согласно протоколу на л.д. 15-16 т.1), они же при просвечивании ультрафиолетовой лампой дали свечение. Кроме того при освещении тем же способом ладоней ФИО3 от пальцев рук последнего также исходило свечение (л.д. 84-85 т.1);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество (выданное ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.) массой <данные изъяты>., содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д. 42 т.1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование вещество остаточной массой <данные изъяты> (л.д. 47-50 т.1);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом осмотра явились: конверт с оттиском печати Экспертно-криминалистического центра с сопроводительной надписью о его содержимым <данные изъяты> конверт с сопроводительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО3», конверт с сопроводительной записью о содержании в нем образца порошка <данные изъяты> конверт с указанием о нахождении в нем контрольного марлевого тампона со смывами с рук ФИО3 (л.д. 53-56, 57, 58 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 выдана детализация ее телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилась указанная выше детализация, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера № (которым пользовался ФИО3) неоднократно поступили звонки, сообщения на абонентский № (которым пользовалась ФИО4), в частности таковые имели место в 15:27:00 час. (звонок), 16:09:28 (сообщение), 18:01:06 час. (звонок, сообщение). С абонентского номера № также неоднократно исходи звонки на абонентский №, в частности они имели место: 16:04:55 час., 19:22:22 час., 20:05:06 час., 20:09:13 час. (л.д. 75-76 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом осмотра, явились денежные средства, а также сотовый телефон, изъятые при личном досмотре ФИО3 (л.д. 98-101 т.1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в памяти мобильного телефона (изъятого у ФИО3) имеется журнал звонков, список контактов и графические файлы, что зафиксировано экспертом на оптический диск (л.д. 114-117 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом осмотра явился указанный выше оптический диск, где зафиксированы выводы эксперта в заключении от 27.11.2017г. (119-125 т.1);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 собственноручно указал, что 05.10.2017г. по месту своего проживания продал наркотическое средство «скорость» на сумму 500 руб. девушке по имени ФИО31 (л.д. 133 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 указал на место совершения им вменяемого ему преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения по сути совпадающими с предъявленным ему обвинением (л.д. 173-177 т.1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам (Список № 1).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства, полученные от ФИО38 он не клал в карман своей куртки (они оставались дома), а потому полагает, что они были подкинуты сотрудниками полиции, суд не может принять во внимание, так как из совокупности изложенных выше доказательств усматривается, что в кармане куртки ФИО3 были изъяты денежные средства в общей сумме 700 руб. в виде 7 купюр достоинством 100 руб. каждая, из которых 5 купюр по своим индивидуальным признакам (серии, номеру) совпадают с теми, которые были переданы ФИО36 для осуществления контрольной закупки, при том, что ФИО3 не отрицает, что получил от ФИО37 500 руб. в виде 5 купюр достоинством по 100 руб. каждая. Более того, на пальцах рук ФИО3, при их просвечивании ультрафиолетом, имелось свечение, аналогичное тому, которое исходило при просвечивании денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает излишним обвинение ФИО3 в приобретении им наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 50 мин., поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих указанное, а подсудимый Лебедев данное обстоятельство оспаривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, заключения судебно-психиатрического эксперта от 30.10.2017г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным полицейским характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью – инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние его здоровья, нахождении на его иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы (нуждающейся в уходе), признание своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, так как в настоящее время он совершил тяжкое преступление, при этом имеет судимость за совершение тяжкого преступления, с наказанием в виде реального лишения свободы. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Основания для прекращения производства по делу в отношении подсудимого, по мнению суда, также отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, полагает не возможным его исправление без изоляции от общества. При этом для отбывания наказания, ввиду наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива, учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает верным определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, предусмотренными приговором Кировского районного суда г. Красноярска 10.10.2017г., поскольку указанный приговор не вступил в законную силу, так как обжалован в апелляционном порядке (то есть вина ФИО3 в совершении тех преступлений не установлена в смысле ст. 49 Конституции РФ), что, однако не исключает возможности разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговоров, в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3. исчислять с 16.02.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05.10.2017 по 15.02.2018г.г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;

- денежные средства в сумме 500 рублей в виде пяти купюр достоинством 100 руб. каждая (серии ЧГ №, серии СП №, серии СМ №, серии ПЯ №, серии СТ №), хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - оставить в распоряжении последнего;

- детализацию с абонентского номера №, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО3, один контрольный марлевый тампон со смывом с рук ФИО3, образец порошка «<данные изъяты> хранящиеся при деле - хранить там же;

- мобильный телефон <данные изъяты> с двумя симкартами оператора <данные изъяты> хранящийся при деле, - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова