Постановление № 5-467/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-467/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-467/2019 в отношении ФИО4, ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 дата в 09.37 часов в отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № №... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 19.07.2019г. в 23.10 по адресу: адрес, ФИО4, управляя автомобилем Тойота Марк 2, г/н №... регион, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес напротив адрес при развороте нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, обязывающий водителя перед поворотом налево, разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. №... регион, под управлением водителя ФИО1, дата года рождения, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадали: ФИО1, дата года рождения, скорой медицинской помощью доставлен в СГКБ №... им. Семашко с диагнозом «ЧМТ, СГМ, УМТГ», госпитализирован; пассажир ВАЗ 21053 Потерпевший №1, дата года рождения, скорой медицинской помощью доставлен в СГКБ №... им. Семашко с диагнозом «перелом костей левой стопы», госпитализирован; пассажир ВАЗ 21053, ФИО2, дата года рождения, обратился в СГКБ №... им. Семашко с диагнозом «ушиб правого колена», отпущен. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта №..., причинен вред здоровью легкой степени тяжести; Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №..., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 вину в совершении правонарушении признал, пояснив, что дата в районе адрес, он, следуя на автомобиле ФИО3 совершал разворот, включил сигнал поворота, убедился, что машин в пределах 30 метров не было, начал совершать маневр и в последний момент увидел автомобиль ВАЗ, столкновение избежать не удалось. В машине находилось трое молодых людей, после ДТП он вышел из машины, чтобы оказать помощь пострадавшим. Потерпевший №2 самостоятельно вызвал скорую помощь. Он не возместил причиненный ущерб, поскольку не смог договориться с потерпевшими о размере морального вреда, подлежащего возмещению.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дата вечером ехал в машине ВАЗ под управление Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье, они увидели, что автомобиль Тойтота, следовавший перед ними заехал в парковочный карман, и в последний момент стал резко разворачиваться. У них не получилось уйти от столкновения. После столкновения он самостоятельно выбрался из автомобиля, они вызвали скорую помощь, МЧС, так как боялись, что машина загорится, сотрудников ГИБДД. Он получил 2 перелома ноги – открытый и закрытый и более 3 месяцев провел на больничном, сначала в больнице неделю, затем 2 месяца лечился амбулаторно, после снова обращался в стационар для снятия гипса. Ущерб ему не возмещен, вред не заглажен.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что он ехал на автомобиле <...> по адрес, следовал за автомобиле Тойота Марк, который заехал в парковочный карман, он полагал, что автомобиль намерен припарковаться, но автомобиль Тойота резко начал разворачиваться, он пытался уйти от столкновения влево, но столкновения избежать не удалось. В аварии он получил сильный ушиб грудной клетки, ударился головой, разбил лицо. В больнице он провел около недели, а затем лечился амбулаторно, всего более 3 недель. Ущерб ему не возмещен, моральный вред не заглажен.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ехал в автомобиле под управлением ФИО1, отвлекся на сотовый телефон, увидел только непосредственно перед столкновением, что следовавший впереди них автомобиль стал разворачиваться. Произошло столкновение, задние двери заблокировало, он через переднюю дверь выбрался из машины, позвонил в службу 112. Приезжали сотрудники МЧС, затем скорая помощь, которая забрала Потерпевший №2 и ФИО6, заем сотрудники ГИБДД. Он также получил общее сотрясение организма и травму колена, что для него как спортсмена было сопряжено с переживаниями относительно получения более серьезной травмы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств

Судом установлено, что дата в 23.10 часов по адресу: адрес, ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», г.р.з. №... регион, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес напротив адрес при развороте нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, обязывающий водителя перед поворотом налево, разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. №... регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением № №... ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 и проведено административное расследование.

Согласно заключению эксперта №... от дата у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения: травма левой стопы, включающая в себя: перелом основной фаланги 3-го пальца со смещением отломков и наличием раны в области перелома, перелом 2 плюсневой кости; ссадина (осаднения) области левого плеча, локтевого сустава, левой кисти, левой голени, верхней губы.

Учитывая известные из определения данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) наибольшей тяжести. Таким образом, в связи с травмой левой стопы, указанной в п. 1 «Выводов», здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п. 7.1 «Мед. Критериев…» причинен вред средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №... от дата у потерпевшего ФИО1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана над правой бровью, кровоподтек в области правого глаза, что подтверждается клиническими данными; кровоподтек на груди, множественные ссадины (локализация не указана).

Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению соответствующему наибольшей тяжести – установленной черепно-мозговой травме, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Согласно заключению эксперта №... от дата при обращении в лечебное учреждение ФИО2 выставлялся диагноз «Ушиб правого коленного сустава», однако в представленном на исследование медицинском документе объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанного выше повреждения, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с дата, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности; заключениями эксперта №... от дата, №... от дата, рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО7 от дата; постановлением по делу об административном правонарушении УИН 1№... от дата, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, данными сразу после ДТП, а также их показаниями, данными в судебном заседании; протоколом № №... осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, фотоматериалом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ (12.9, 12.13, 12.19 КоАП РФ), административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, факт привлечения ФИО8 к административной ответственности зафиксирован в справке о нарушениях ПДД.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО8 в содеянном, признание им своей вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО8 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО4 что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... на имя ФИО4 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь