Постановление № 5-467/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-467/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Три плюс один», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ООО «Три плюс один» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.05.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения № к приказу МВД России № от 10.01.2018г., выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч., которое выразилось в том ООО «Три плюс один» не представило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшем трудовую деятельность без трудового договора и уведомления УВМ ГУВД по <адрес> на строительном объекте в границах улиц <адрес>.

Определением Самарского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Три плюс один», направлены для рассмотрения в Промышленный районный суд г.о. Самара.

Представитель ООО «Три плюс один», действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности общества, учитывая затруднительное финансовое положение юридического лица.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании оставил наказание на усмотрение суда.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «Три плюс один» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.05.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения № к приказу МВД России № от 10.01.2018г., выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч., которое выразилось в том ООО «Три плюс один» не представило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшем трудовую деятельность без трудового договора и уведомления УВМ ГУВД по <адрес> на строительном объекте в границах улиц <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО4, справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица, копией решения единственного учредителя о создании ООО «Три плюс один», копией устава ООО «Три плюс один», дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО5, рапортом инспектора отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 30.04.2019г., протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ справкой от ДД.ММ.ГГГГ договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией патента на имя ФИО1, сведениями АБД, АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, а также другими материалами дела.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Три плюс один» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Три плюс один" имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Именно ООО "Три плюс один" как лицо, осуществляющее работы по договору подряда на строительном объекте, где был выявлен осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин, несет ответственность за соблюдение норм миграционного законодательства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", заявителем не представлено.

Таким образом, вина ООО «Три плюс один» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, финансовое положение и род деятельности привлекаемого к ответственности лица, и с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Три плюс один», ИНН №, юридический адрес: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары с момента получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Базева