Приговор № 1-360/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело № 1-360/2024

74RS0031-01-2024-002622-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимого:

25 января 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2) 25 января 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 17 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 января 2024 года около 14:44 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Ворошилова, д. 4, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанными постановлением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полок холодильной витрины вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО "Агроторг": сыр Белебеевский "Купеческий" 52 % 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 10 копеек; сыр Башкирский "Медовый" 190 грамм в количестве 2 штук стоимостью 145 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 291 рубль 16 копеек; сыр Белебеевский "Благородный Дуэт" 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей 75 копеек; сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 2 штук стоимостью за 145 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 291 рубль 16 копеек. Сложив похищенное имущество в находившийся при нём пакет, не оплатив товар, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 822 рубля 17 копеек. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

02 февраля 2024 года около 21 часа 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 224, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял, тем самым похитил с полки витрины принадлежащее ООО "Агроторг" сливочное масло "Традиционное" "Первый Вкус" 82.5 % 180 грамм в количестве 2 штук стоимостью 119 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 239 рублей 60 копеек, после чего направился к выходу из указанного магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина <ФИО>4, которая с целью пресечения его преступных действий крикнула, потребовав вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования <ФИО>4 о возврате похищенного, скрылся с места преступления от преследовавшей его <ФИО>4 с открыто похищенным вышеуказанным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 239 рублей 60 копеек.

09 февраля 2024 года около 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Советская, д. 209Б, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил, взяв с полок холодильной камеры принадлежащее ООО "Агроторг" сливочное масло "Традиционное" "Первый Вкус" 82,5 % 180 грамм в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 603 рубля. Спрятав похищенное под в свою одежду, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 603 рубля. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

28 февраля 2024 года около 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Доменщиков, д. 19, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полок холодильной витрины, принадлежащие ОО "Агроторг": сливочное масло "Традиционное" "Первый вкус" 82,5% 180 грамм в количестве 13 штук стоимостью 119 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1557 рублей 40 копеек; сливочное масло "Крестьянское" "Первый вкус" 72,5% 180 грамм в количестве 6 штук стоимостью 110 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 663 рубля 60 копеек. Спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 2 221 рубль. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по фактам хищения имущества ООО "Агроторг" 02 января 2024 года, 09 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года, как три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в каждом случае, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 02 февраля 2024 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, которыми расцениваются объяснения ФИО1 об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное травмой, наличием иных заболеваний и инвалидностью; молодой возраст. Наряду с этим, наказанием, смягчающим наказание за преступление, совершенное 02 января 2024 года, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение данного преступления впервые.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, с учетом приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначается более мягкий вид наказания, указанные положения ст. 62 УК РФ учету при назначении наказания не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о состоянии его здоровья, принимая также во внимание отсутствие данных о недисциплинированности ФИО1 в период отбывания ранее назначенных ему приговорами от 25 января 2024 года условных осуждений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условные осуждения по приговорам от 25 января 2024 года.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Представителями потерпевших ООО "Агроторг" в период предварительного расследования к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, подсудимым ФИО1 и его защитником не оспорены.

Обсудив предъявленные иски, суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное 02 января 2024 года, - в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, совершенных 09 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года, - в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Магнитогорска Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг":

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 02 января 2024 года, - 822 (восемьсот двадцать два) рубля 17 копеек,

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 02 февраля 2024 года, - 239 (двести тридцать девять) рублей 60 копеек,

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 09 февраля 2024 года, - 603 (шестьсот три) рубля,

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 28 февраля 2024 года, - 2 221 (две тысячи двести двадцать один) рубль.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 СД-диска с видеозаписями оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14 мая 2024 года