Постановление № 1-32/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026

УИД 28RS0021-01-2026-000202-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06.04.2026 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Сырцовой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя Орловской Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никулина О.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, причиной которых явилась ссора, в результате которой Потерпевший №1 высказывал нецензурную брань оскорбительного характера в ее адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взяла с кухонного столав правую руку металлическую сковороду и, развернувшись в сторону рядом сидящего на стуле Потерпевший №1, и используя её в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область лица с левой стороны, чем причинила последнему закрытый перелом нижней и верхней челюсти слева со смещением, который причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровью, свыше 21 дня, а так же сотрясение головного мозга, которое причинило лёгкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 подано и поддержано письменное ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1в связи с примирением сторон, так как ФИО1 за произошедшее извинилась, возместила ущерб, причиненный преступлением, путем возмещения денежными средствами претензий к ней нет. Правовые последствия заявленного ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного преследования по такому основанию просила суд прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой адвокат Никулин О.В. поддержал позицию потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевший претензий не имеет, ФИО1 возместила вред, причинённый преступлением, путём передачи денежных средств.

Государственный обвинительОрловская Ю.И.в судебном заседании посчитала заявленное ходатайство преждевременным.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, который в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Наличие заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, признается судом свободным волеизъявлением потерпевшей.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимой ФИО1 с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда соблюдены путем возмещения денежной компенсации.

Подсудимая полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести;имеет место регистрации; на учете у врача-нарколога не состоит, и не состояла; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давала признательные показания, изобличающие её в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (посредством компенсацией денежными средствами);полное признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе посредством принесения извинений потерпевшему; аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянение при указанных обстоятельствах повлияло на поведение подсудимой, что снизило ее волевой контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимой (является лицом, ранее не судимым), учитывая, что подсудимая ФИО1 возместила вред, причиненный преступлением, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления (полностью признает свою вину; раскаивается в совершенном преступлении;активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; принесла извинения потерпевшему; возместила ущерб, причинённый преступлением), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение ею преступления впервые; примирение подсудимой с потерпевшим; заглаживание причиненного преступлением ущерба).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновной, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с его возмещением гражданским ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - металлическая сковорода, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: металлическую сковороду, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему, защитнику, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н. Неволина