Приговор № 1-32/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО <адрес><адрес> ФИО11, удостоверение №, ордер №-УД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 381 час заменена на принудительные работы сроком на 1 месяц 17 дней (к отбытию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ № ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения приговора составляет 11 месяцев 4 дня),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в качестве наркотика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что <адрес> произрастает дикорастущая трава <данные изъяты>, направился на попутном автомобиле в <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на <адрес> имеющий географические координаты <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал <данные изъяты> в полимерный мешок, находящийся при нем, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты>, находящееся в полимерном мешке, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес> имеющего географические координаты <адрес>.

В период с 11 часов 43 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на сбор дикорастущей конопли для дальнейшего потребления. Так как он знал, что <адрес> произрастает <данные изъяты>, им было принято решение отправиться туда. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине, марку и государственный регистрационный знак не запомнил, он выехал из <адрес> в <адрес> с целью сбора дикорастущей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он прибыл в <адрес>, переночевал у знакомого, которому не сообщал цель своего приезда, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут направился <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он прибыл <адрес><адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 15 минут руками собрал сухую дикорастущую траву <данные изъяты>, складывая ее в заранее подготовленный им и взятый с собой полимерный мешок белого цвета. После чего он направился обратно в сторону трассы, чтобы поймать попутный автомобиль и уехать домой в <адрес>. Около 11 часов 20 минут к нему подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, и сообщили ему, что он находится в местах произрастания дикорастущей <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр и досмотр, находящихся при нем вещей. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышло три человека, ранее незнакомых ему, двоих из которых ему представили как понятых. Далее, сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра изъял у него полимерный мешок белого цвета, который находился у него в правой руке, он пояснил что в нем находится сухая дикорастущая конопля, которую он собрал <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Изъятый мешок с содержимым сотрудник полиции упаковал, после чего сотрудник полиции при помощи спиртосодержащей салфетки изъял смывы с его рук. Он ознакомился с протоколом личного досмотра и расписался в нем. После чего его доставили в <адрес> ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. На момент совершения преступления противоправность своих действий он осознавал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77, 95-97)

После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления добровольно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, подтвердив ранее данные им показания, а также воспроизведя обстоятельства совершения им преступления (л.д. 84-89)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что с его участием производилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции в месте, расположенном <адрес>, он участвовал в мероприятиях связанных с незаконным оборотом наркотиков. В указанном месте он увидел мужчину, который представился как ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, так как находился в местах произрастания дикорастущей травы конопли, и объявил всем участвующим лицам о проведении личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2 Затем сотрудник полиции спросил ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, такие как наркотическое средство, оружие и боеприпасы. На что ФИО2 ответил, что в правой руке у него находится пакет, в котором находится дикорастущая трава - <данные изъяты><данные изъяты> которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл его и показал содержимое пакета всем участвующим лицам, в пакете находилась растительная масса со специфическим запахом <данные изъяты>. Сотрудник полиции упаковал и опечатал данный пакет с содержимым. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции были изъяты смывы с кистей рук. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО2, который проводился сотрудником полиции <адрес>, в ходе которого у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом.

Далее показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ЛПП в речном порту <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в его служебные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также выявление и профилактика правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО5, в ходе отработки оперативной информации <адрес><адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был остановлен ФИО2 Он и ФИО5 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Им было сообщено ФИО2, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, так как он находится в местах произрастания дикорастущей конопли и при нем могут находиться наркотические средства, а также что в отношении него будет проведен личный досмотр, досмотр и изъятие вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения мероприятия он пригласил и представил двух молодых парней в качестве понятых, а также он попросил представиться ФИО2 Далее он объяснил всем участвующим лицам суть и порядок проведения данного мероприятия, после чего разъяснил права и обязанности всех участников. Затем он задал вопрос ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что в правой руке у него находится полимерный мешок, внутри которого находится сухая дикорастущая трава <данные изъяты>, которую он ранее нарвал для личного употребления без цели сбыта. Далее, в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был изъят этот полимерный мешок с сухой растительной массой со специфическим запахом. Содержимое мешка он продемонстрировал всем участвующим лицам, мешок упаковал и опечатал. Также в ходе проведения личного досмотра при помощи спиртосодержащей салфетки были получены смывы с кистей рук ФИО2 По окончании проведения мероприятия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 65-67)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 10 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес> у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, а также произведены и изъяты смывы с кистей рук ФИО2 (л.д. 10-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метоболитом тетрагидроканнабинола (л.д. 25);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д. 31-32);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на салфетке с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра), обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет с биркой, внутри которого находятся наркотическое средство <данные изъяты>;

- полимерный пакет с биркой со спиртовой салфеткой со смывами с кистей рук ФИО2;

- полимерный пакет с биркой с контрольной спиртовой салфеткой,

признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами - протоколами личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, являются последовательными и не противоречат совокупности других доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержат, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Таким образом, проверив и оценив, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в их совокупности - достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях осужденного добровольной выдачи им наркотических средств, поскольку по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 15 минут на участке местности, расположенном <адрес><адрес>, имеющего географические координаты <адрес>, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет дикорастущую <данные изъяты>, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, что относится к крупному размеру наркотических средств, и, удерживая его при себе, направился к участку местности, расположенному <адрес><адрес><адрес><адрес>, имеющего географические координаты <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, <данные изъяты>, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал части дикорастущей <данные изъяты>, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты>, и данное наркотическое средство переносил при себе, то есть незаконно хранил в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства - <данные изъяты>, отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о свойственных ему с детства повышенной эмоциональной возбудимости, склонности к нарушению общепринятых норм и правил, асоциальному поведению, совершению правонарушений и преступлений, употреблению психоактивных веществ, в связи с чем к нему применялись меры воспитательного характера в виде помещения его на продолжительный срок в специализированные учреждения закрытого типа. Однако отмеченные характерологические особенности ФИО2 не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов дела, анамнеза и настоящего психического состояния ФИО2 не выявляет у него признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) и признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). В лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. (л.д. 44-46)

Суд, изучив и оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами дела, в том числе и касающиеся личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, последующее поведение ФИО2 после совершения преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать его сомнению, выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО2 Из исследованных судом доказательств, следует, что при совершении преступления действия ФИО2 носили целенаправленный характер, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает правильность выводов экспертов о том, что ФИО2 является вменяемым и может нести ответственность за содеянное. Кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, который адекватно реагирует на содержание показаний свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнения в его психическом состоянии.

На основании изложенного суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он судим, не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 173). Согласно сведениям ГБУЗ АО «<адрес>» ФИО2 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2007 года по настоящее время с диагнозом: смешанные расстройства личности (л.д. 107, 109).

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 15-16), в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о принадлежности ему изъятых в ходе личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, наркотических средств, о времени, периоде хранения, месте и способе их приобретения. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения наркотических средств. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении наркотических средств (л.д. 1). В дальнейшем ФИО2 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, указал участок местности, где он приобрел наркотические средства, период их хранения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО2 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить факт приобретения и хранения, а также период хранения ФИО2 наркотических средств и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО2 обвинении. Судом также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по инкриминируемому подсудимому ФИО2 деянию, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённых, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При этом суд считает возможным с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении ФИО2 наказания по инкриминируемому ему деянию, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>., пакеты с контрольной спиртовой салфеткой и салфеткой со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты труда в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере 5 583 рубля (л.д. 182), учитывая, что осужденный является трудоспособным, оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым указанные судебные издержки взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде –3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 4 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – <данные изъяты> (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>., пакеты с контрольной спиртовой салфеткой и салфеткой со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева