Апелляционное постановление № 22-1409/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Судья 1 инстанции – Мархеев А.М. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Романова А.Ю.,

представителя ФИО1 – адвоката Харченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к (данные изъяты) исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; наказание отбыто Дата изъята ;

Дата изъята <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к (данные изъяты) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на (данные изъяты); основное наказание отбыто Дата изъята ; дополнительное наказание отбыто Дата изъята ,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1УК РФ назначенное наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на (данные изъяты), с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы несправедливым и чрезмерно суровым, так как он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, опасности для общества не представляет, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что при отбывании наказания в виде принудительных работ он не сможет проживать со своей семьей, которая нуждается в его помощи, участвовать в воспитании и содержании дочери, указывает на наличие престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, официальное трудоустройство. Считает, что суд при назначении наказания не учел его семейное положение. Указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона ввиду отсутствия в приговоре причины невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ. Полагает, что привлечение его к уголовной ответственности за аналогичное преступление, о чем указано в приговоре, не является основанием для назначения самого строгого наказания. Указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, обязывающего назначения самого строго наказания, чему в приговоре не дана оценка, на судимость по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая является погашенной, а осуждение по ст. 264.1 УК РФ считает не связанным с неисполнением его родительских обязанностей по неуплате алиментов. Полагает, что указанные в приговоре сведения о его возрасте, трудоспособности, наличии двоих несовершеннолетних детей свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, в связи с чем цели наказания, указанные в приговоре, будут исполнены, так как с заработной платы будут удерживаться алименты. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его возраст, а также не указал во вводной части приговора все данные о его личности, в том числе его отношение к воинской обязанности. Просит приговор изменить, изменив вид наказания на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 представитель ФИО1 – адвокат Харченко А.А. не соглашается с доводами осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> прокурора Чаманов В.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат Романов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Яжинова А.А., представитель ФИО1 – адвокат Харченко А.А. полагали доводы апелляционной жалобы необходимо оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО2 обвинение было понятно, вину в совершенном деянии он признал, обстоятельства, установленные органом дознания, не оспаривал, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 были разъяснены и понятны.

Стороны также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, дана судом первой инстанции правильно и соответствует материалам уголовного дела и содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании суд признал ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда первой инстанции сомнений в данной части не вызывают.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2 и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учтена судом и принята во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в местах лишения свободы и возможности на основании ст. 53.1 УК РФ его замены принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ аргументированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. При этом при назначении наказания судом правильно учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные в вводной части приговора судимости ФИО2 на момент совершения преступления не были погашены или сняты.

Сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими представленными материалами и приняты во внимание при назначении ФИО2 наказания. При этом, вопреки доводам осужденного, судом принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отсутствие указаний в вводной части приговора на сведения о воинской обязанности осужденного не влияет на законность постановленного приговора, вид и размер назначенного наказания. Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание и учтено при принятии решения о том, что ФИО2 является годным к воинской службе с незначительными ограничениями (данные изъяты) о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.