Приговор № 1-74/2020 1-790/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

УИД-22RS0065-01-2019-000701-63

Дело №1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.В.,

защитника адвоката Панчук И.С., удостоверение *** от 02.11.2015г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 02.05.1992г.р., урож. <адрес> гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, раб. ООО «Союз», разнорабочий, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2019 не позднее 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 12.10.2019 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по <адрес> и на расстоянии около 185 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес>, где у основания дерева 12.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут взял, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,53 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

12.10.2019 около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в том же месте, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где 12.10.2019 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,53 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что был задержан в том же месте, где и поднял сверток с наркотическим средством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 12 октября 2019 года около 14-00 часов он, находясь у себя дома, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, заказал наркотическое средство, оплатил его, после чего получил информацию о его местонахождении и около 16 часов 30 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 185 метров в северо-восточном направлении от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>, где у основания дерева поднял с земли сверток с наркотическим средством, который положил в левый кроссовок, обутый на ногу. После чего он хотел направиться к выходу из парка, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, с которого он заказывал наркотик /л.д. 18-21, 22-29, 55-59, 78-80/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что 12.10.2019 года около 16:30 часов они находились на маршруте патрулирования в парке, расположенном в Индустриальном районе г. Барнаула, где на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по адресу: <адрес>, они увидели мужчину, который находясь в указанном парке, что-то искал у основания дерева. Они стали приближаться к мужчине и когда он это заметил, то хотел направиться к выходу, однако на указанном участке местности был ими задержан. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у гражданина, что он искал у основания дерева, на что гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что приехал в парк, чтобы поднять закладку с наркотическим средством. Тогда они спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего пояснить не смог, так как он стал очень нервничать и произносить отрывки несвязанных фраз. После чего ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его левом кроссовке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, который был упакован в бумажный пакет №1 и опечатан биркой с оттиском печати ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «ASUS» IMEI ***, ***, в чехле, который был упакован в пакет №2 и опечатан аналогичным способом. Затем ФИО1 в присутствии этих же понятых были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в пакеты №3 и №4, и опечатаны аналогичным способом. По результатам данных действий были составлены протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д.60-62, 70-72/.

Согласно протокола личного досмотра, у ФИО1 в левом кроссовке изъяты сверток красной изоленты, упакован в пакет ***, сотовый телефон марки «ASUS» IMEI ***, ***, с сим. картой, с флеш. картой – пакет №2 /л.д.3/, изъяты смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон /л.д.4/.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий, вещество, изъятое у ФИО1, и представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. На ватных тампонах наркотических средств не обнаружено /л.д.44-46/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно в месте приобретения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем данный признак совершения преступления в его действиях отсутствует, на что совершенно обоснованно обращено внимание представителя государственного обвинения, полагающего необходимым исключить данный признак совершения преступления из объема предъявленного подсудимому обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено им впервые, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, в лечении не нуждается /лд.121/.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства. У ФИО1 выявляется заострение характерологических черт – неустойчивых, демонстративных. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 125-126/. Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность мышления, адекватность реагирования, судом данное заключение судебно-психиатрической экспертизы признается обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, условий жизни его семьи, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон марки «ASUS» с сим. картой, с флеш. картой, стоимостью 17000 рублей, в соответствии с п.п.«а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данное имущество следует конфисковать в собственность государства.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2020г. удовлетворено заявление адвоката Панчук И.С. об оплате труда адвоката в размере 1437 руб. 50 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым трудоспособным и дееспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Кроме того, постановлением следователя от 06.12.2019г. выплачено вознаграждение адвокату Панчук И.С. в размере 5807 руб. 50 коп., которые также являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:

- пакет №1 - с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,53 грамма, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- пакеты №3, №4 - со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, уничтожить;

- сотовый телефон марки ««ASUS» с сим. картой, с флеш. картой, стоимостью 17000 рублей, хранящийся у ФИО1, конфисковать в собственность государства, сняв арест с указанного имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 7245 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина